• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2005 года Дело N Ф09-447/05АК


[Судом установлено, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС, следовательно, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике на решение от 07.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-428/04 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Ижевский механический завод" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике о признании частично недействительным решения.

Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ижевский механический завод" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (в порядке правопреемства - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике, далее - инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 20.04.2004 N 42/04-э-307 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 640236 руб.

Решением суда от 07.10.2004 заявленные требования удовлетворены (судья ...).

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2004 решение суда оставлено без изменения (судьи: …).

Инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на недобросовестные действия налогоплательщика, направленные на незаконное возмещение из бюджета налога.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена проверка обоснованности применения предприятием налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС на основе налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 года и документов, представленных в порядке ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам проверки вынесено решение от 20.04.2004 N 42/04-э-307, согласно которому заявителю возмещен из бюджета НДС в размере 4194288 руб. и отказано в возмещении из бюджета налога в сумме 640236 руб.

Считая данное решение в части отказа в возмещении из бюджета налога нарушающим его права и законные интересы, предприятие обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд установил, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие его право на возмещение налога в оспариваемой сумме.

Вывод суда соответствует представленным доказательствам и закону.

Возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров, в последующем реализованных на экспорт (п.4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации), производится при представлении документов, предусмотренных ст.165 указанного Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации в течение трех месяцев.

В соответствии со ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на получение возмещения НДС налогоплательщиком должны быть представлены: договор с иностранным лицом; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке; грузовая таможенная декларация; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметкой таможенного органа, подтверждающей вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст.165 названного Кодекса.

Арбитражным судом на основании исследования имеющихся в материалах дела документов установлена уплата предприятием НДС поставщикам, а также соблюдение им таможенного режима экспорта продукции.

Таким образом, суд обоснованно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для отказа заявителю в возмещении из бюджета оспариваемой суммы налога.

Ссылка инспекции на отсутствие статуса юридического лица у покупателя экспортируемого товара, на несоответствие порта разгрузки порту назначения товара, указанному в экспортном контракте, а также на неуплату НДС в бюджет поставщиками предприятия судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанные факты не доказывают недобросовестность заявителя. Доводы инспекции направлены на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 07.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-428/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А71-428/04
Ф09-447/05АК
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 28 февраля 2005

Поиск в тексте