ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2004 года Дело N Ф03-А59/04-1/3091


[Судом правомерно удовлетворены исковые требования в части исключения ответчика из общества на основании ст.10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с которой участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - Журавский С.Н., представитель, по доверенности без номера от 01.10.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Горба Николая Владимировича на решение от 02.04.2004, постановление от 22.06.2004 по делу N А59-3833/03-С4 Арбитражного суда Сахалинской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по иску Горба Николая Владимировича к Савве Александру Семеновичу, Семенченко Николаю Александровичу, 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Морской прибой", об исключении участников из общества, установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Морской прибой" Горб Н.В. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском об исключении из общества участников Саввы А.С. и Семенченко Н.А.

До принятия судом решения Саввой А.С. и Семенченко Н.А. заявлен встречный иск об исключении из ООО "Морской прибой" Горба Н.В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Морской прибой".

Решением от 02.04.2004 исковые требования удовлетворены в части исключения Саввы А.С. из общества с ограниченной ответственностью "Морской прибой" в связи с невнесением им взноса в уставный фонд как на момент регистрации общества, так и после указанной регистрации, что является нарушением исполнения обязанностей, установленных учредительными документами общества. В остальной части иска, а также в удовлетворении встречного иска Семенченко Н.А. об исключении Горба Н.В. из общества с ограниченной ответственностью "Морской прибой" отказано. Встречный иск Саввы А.С. об исключении Горба Н.В. из общества с ограниченной ответственностью "Морской Прибой" оставлен без рассмотрения.

Дополнительным решением в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по определению доли участников ООО "Морской прибой" в уставном капитале общества отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2004 решение суда от 02.04.2004 оставлено без изменения по тем же основаниям.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который просит решение и постановление отменить ввиду неправильного применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом ст.90 ГК РФ, ст.16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также п.66 Положения Совета Министров СССР от 19.06.90 N 590, который свидетельствует о том, что к моменту регистрации общества каждый из его участников обязан внести не менее 30% уставного фонда, а в случае невыполнения этого обязательства в установленный срок участник уплачивает за время просрочки 10% годовых с недовнесенной суммы. Кроме того, считает, что суд неправомерно пришел к выводу об уплате Семенченко Н.А. своего взноса в уставный капитал общества, так как денежные средства внесены по истечению года, а уставный капитал сформирован за счет истца, более того считает, что бездействие Семенченко вело к ликвидации ООО "Морской прибой". Полагает необоснованным вывод суда о том, что истец должен был известить остальных участников об оплате им долей в уставном капитале, а внесенные Семенченко Н.А. денежные средства не приняты в качестве оплаты его доли, а отражены как кредиторская задолженность.

В судебном заседании представитель истца изложил свою правовую позицию.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Горба Н.В., а также проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в порядке и пределах, предусмотренных статьями 284, 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, граждане Российской Федерации Горб Н.В., Савва А.С. и Семенченко Н.А. 01.06.96 создали общество с ограниченной ответственностью "Морской прибой", зарегистрированное Корсаковской администрацией 06.06.96, регистрационный номер 793-00.

В соответствии с п.5.1 учредительного договора учредители наделяют предприятие уставным фондом в размере 7590000 руб. (неденоминированных). 50% уставного фонда вносится на момент регистрации, оставшаяся сумма - в течении года. Доли среди учредителей распределяются в размере по 33%, что в денежном эквиваленте составляет по 2530000 руб.

Горб Н.В., считая, что им 28.06.96 внесен вклад в уставный капитал в размере 4000000 руб., то есть 53 процента капитала на момент регистрации общества, а остальным участниками на момент регистрации общества не внесены необходимые денежные средства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь Семенченко Н.А. и Савва А.С. заявили встречный иск об исключении Горба Н.В. из числа учредителей ООО "Морской прибой", считая, что с его стороны имеет место нарушение обязательств, выраженных в намерении произвести отчуждение имущества предприятия в пользу третьего лица без согласия учредителей, в отказе передать необходимую документацию директору ООО "Морской прибой" Помыткину В.А., а также попытка ликвидировать предприятие вопреки воле учредителей.

В соответствии со ст.16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.98 N 14-ФЗ каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли, на момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

Судом установлено, что истцом внесено 4000000 руб. (неденоминированных) в качестве взноса в уставный капитал, что фактически составило 52% уставного фонда общества по квитанции от 28.06.96.

Однако судом также установлено, что по прошествии одного года с момента регистрации общества Семенченко Н.В. уплатил свой взнос в уставный капитал в размере 2530000 руб. (неденоминированных), о чем свидетельствует квитанция от 11.06.97 N 2.

Исходя из рекомендаций Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.99 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно затрудняет ее, необходимо иметь ввиду, что при решении вопроса о том, является ли допущенное участников общества нарушение грубым, необходимо, в частности принимать во внимание степень вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Оценив представленные документы в деле, суд пришел в обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об исключении Семенченко Н.В. из числа участников ООО "Морской прибой", так как допущенная просрочка внесения взноса в уставный фонд не является систематическим невыполнением решения общего собрания, кроме того не доказан факт грубого нарушения Семенченко Н.В. своих обязанностей как участником общества, а также, что он своими действиями делает невозможной деятельность общества или существенно затрудняет ее.

Кроме того, судом правомерно удовлетворены исковые требования в части исключения Саввы А.С. из общества на основании ст.10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с которой участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В связи с чем судом правомерно удовлетворены исковые требования в части исключения Саввы А.С. из общества с ограниченной ответственностью "Морской прибой".

С учетом правильно установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы ввиду их несостоятельности.

На основании изложенного, судом кассационной инстанции не выявлено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии арбитражным судом решения и постановления, влекущих отмену судебного акта, в связи с чем основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, предусмотренные ст.288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.04.2004, постановление от 22.06.2004 по делу N А59-3833/03-С4 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2004.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2004.

Текст документа сверен по: