ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2005 года Дело N Ф09-393/05АК


[У суда не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п.2 ст.148 АПК РФ, поэтому принятое определение подлежит отмене, а дело следует передать для рассмотрения в первую инстанцию того же суда]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Челябинской таможни на определение от 07.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-13431/04 по заявлению Челябинской таможни к обществу с ограниченной ответственностью "Тройлер" о взыскании таможенных платежей путем обращения взыскания на товар.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

Ходатайств не поступило.

Челябинская таможня обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тройлер" (далее - ООО "Тройлер") о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в сумме 198284 руб. 39 коп. путем обращения взыскания на товар.

Определением от 07.09.2004 Арбитражного суда Челябинской области (судья ...) заявление таможенного органа оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2004 (судьи: ...) определение суда оставлено без изменения.

Челябинская таможня с судебными актами не согласна, просит их отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Тройлер" 28.03.2003 на склад временного хранения был помещен товар - марганцевый концентрат - стоимостью 790776 руб. В связи с тем, что обществом мер по таможенному оформлению и выпуску товара в надлежащий срок принято не было, Челябинской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10504000-478/2003, начислении таможенных платежей: сборов за таможенное оформление в сумме 1186 руб. 16 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 158155 руб. 20 коп. и пеней в сумме 38943 руб. 03 коп.

Поскольку взыскание указанной задолженности оказалось невозможным в силу отсутствия денежных средств на расчетном счете ООО "Троилер", таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней путем обращения взыскания на товар.

Оставляя заявление без рассмотрения, арбитражный суд, руководствуясь п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что таможенным органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно обществу не было направлено требование об уплате таможенных платежей.

Данный вывод суда следует признать ошибочным.

В соответствии с п.1 ст.352 Таможенного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае отсутствия денежных средств на счетах плательщика или отсутствия информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать таможенные пошлины, налоги за счет товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, если эти товары не выпущены для свободного обращения в соответствии с порядком, установленным настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на товары, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, без направления требования об уплате таможенных платежей допускается в случаях, когда предельный срок хранения товаров на складе временного хранения или таможенном складе истек (статьи 103 и 218) и если лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов, не установлено таможенными органами (п.2 ст.352 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.103 Таможенного кодекса Российской Федерации срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ООО "Тройлер" на склад временного хранения был помещен товар 28.03.2003, а на момент подачи Челябинской таможней заявления в арбитражный суд - 14.07.2004 (согласно почтовому штемпелю на конверте) - указанный товар не вывезен и в таможенном отношении не оформлен.

Таким образом, поскольку обязанность по направлению требования об уплате таможенных платежей у заявителя отсутствовала, обращение таможенного органа в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей путем обращения взыскания на товар основано на нормах закона, а следовательно, оставление заявления без рассмотрения неправомерно.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что определение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 07.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-13431/04 отменить.

Дело передать для рассмотрения в первую инстанцию того же суда.

Текст документа сверен по: