ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2005 года Дело N Ф09-354/05АК


[Кассационная инстанция установила, что на основании ч.1 ст.288 АПК РФ, принятые судебные акты подлежат отмене и в соответствии с п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Чернушинскому району Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 16.11.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-39649/04 по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Чернушинскому району Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Колхоз "Комбайн" задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Чернушинскому району Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Колхоз "Комбайн" (далее - ООО "Колхоз Комбайн") недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 42307 руб., в том числе по страховой части трудовой пенсии в сумме 33097 руб. и по накопительной части трудовой пенсии в сумме 9210 руб. и пени в сумме 1343 руб.

Во исполнение определения от 28.09.2004 заявителем уточнен размер пени за I квартал 2004 года, который составляет 458 руб. 66 коп на страховую часть трудовой пенсии, 113 руб. 22 коп. - на накопительную часть трудовой пенсии.

Решением суда от 16.11.2004 суд взыскал с ООО "Колхоз "Комбайн" недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 17799 руб. и пеню в сумме 571 руб. 88 коп.(судья ...).

В суде апелляционной инстанции судебный акт не пересматривался.

Оспаривая решение суда, учреждение ссылается в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, учреждением установлена задолженность ООО "Колхоз "Комбайн" за I полугодие 2004 года по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 42307 руб., в том числе по страховой части трудовой пенсии в сумме 33097 руб. и по накопительной части трудовой пенсии в сумме 9210 руб. и пени в сумме 1343 руб.

Добровольно требование от 04.08.2004 N 110 об уплате недоимки и пени организацией не исполнено.

Разрешая спор, арбитражный суд удовлетворил требования в части взыскания недоимки пени за I квартал 2004 года, руководствуясь представленным заявителем расчетом.

Согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела не следует, что учреждение в ходе рассмотрения дела заявило ходатайство об уменьшении размера требования в части недоимки по страховым взносам и пени за II квартал 2004 года.

Между тем суд первой инстанции рассмотрел заявление только в части уточненного расчета от 10.11.2004 N 3346 относительно размера недоимки и пени за I квартал 2004 года, оставив без внимания остальную часть требований.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение не может быть признано отвечающими положениям ст.ст.15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании п.3 ч.1 ст.287, ч.3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные выше обстоятельства, дать оценку всем заявленным исковым требованиям, с учетом представленных в дело доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять соответствующее решение.

Руководствуясь ст.ст.286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 16.11.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-39649/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Текст документа сверен по: