ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2005 года Дело N Ф09-327/05АК


[Отказывая в иске о привлечении истца к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, суд исходил из того, что оказание ответчиком транспортных услуг не является самостоятельным видом деятельности, на осуществление которого требуется лицензия]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермского областного отделения Российской транспортной инспекции на постановление апелляционной инстанции от 22.11.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-34797/04.

В судебном заседании приняли участие представители Пермского областного отделения Российской транспортной инспекции - Хабаров В.Б. (доверенность от 09.02.2005 N 35), Шашин Ю.П. (доверенность от 09.02.2005 N 2).

Представители ООО "ПГЭС-Теплоэнерго", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Пермское областное отделение Российской транспортной инспекции обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПГЭС-Теплоэнерго" (далее - ООО "ПГЭС-Теплоэнерго") к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса об административной ответственности РФ.

Решением от 04.10.2004 (судья ...) заявленные требования удовлетворены. ООО "ПГЭС-Теплоэнерго" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса об административной ответственности РФ в виде штрафа в сумме 40000 рублей без конфискации.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2004 того же суда (судьи: ...) решение от 04.10.2004 отменено.

Пермское областное отделение Российской транспортной инспекции с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст.17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", подп."в" п.1 положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 N 402, ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Пермским областным отделением Российской транспортной инспекции установлен факт осуществления ООО "ПГЭС-Теплоэнерго" автотранспортной деятельности по транспортировке грузов, в том числе опасных, без специального разрешения (лицензии) на перевозочную деятельность в коммерческих целях. В ходе проверки составлены акт от 18.08.2004 и протокол об административном правонарушении от 19.08.2004 N 62К.

Полагая, что указанные обстоятельства являются нарушением ст.17 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ПГЭС-Теплоэнерго" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса об административной ответственности РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из доказанности осуществления обществом перевозок грузов, затраты на которые осуществлялись не за счет собственных средств организации.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оказание обществом транспортных услуг не является самостоятельным видом деятельности, на осуществление которого требуется лицензия.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Административная ответственность по ч.2 ст.14.1 Кодекса об административной ответственности РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. Принятым во исполнение настоящего Закона постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 N 402 утверждено положение о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

Из содержания указанных нормативных актов следует, что деятельность по осуществлению перевозок грузов автомобильным транспортом грузоподъемностью свыше 3,5 тонны подлежит лицензированию в случае, если указанная деятельность направлена на получение прибыли от оказания услуг по перевозке грузов и осуществляется как самостоятельный вид предпринимательской деятельности.

Однако из материалов дела следует, что транспортировка грузов осуществлялась ООО "ПГЭС-Теплоэнерго" для обеспечения деятельности по обслуживанию котельного оборудования ООО "Пермгазэнергосервис" в соответствии с договором на оказание услуг от 28.05.2004 N 1 (л.д.62) и не являлась самостоятельным видом его деятельности, на которую требуется получение лицензии.

Оценка фактическим обстоятельствам дана судом в соответствии со ст.71 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 22.11.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-34797/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: