• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2005 года Дело N Ф09-2910/04АК


[Отказывая в иске о признании незаконным постановления ИМНС о привлечении истца к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в момент проведения проверки документы, подтверждающие легальность реализуемой алкогольной продукции, представлены не были]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Крыловского сельского потребительского общества (далее - Крыловское СПО) на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 17.11.2004 по делу N А50-30771/04.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Крыловское СПО обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Пермской области и Коми-Пермяцкому Автономному округу от 20.10.2003 N 67 о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 15.09.2004 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2004 (судьи: ...) решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Крыловское СПО не согласно с постановлением апелляционной инстанции, просит его отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении и отсутствие надлежащей оценки при рассмотрении судом, данным обстоятельствам.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки закусочной, принадлежащей Крыловскому СПО, расположенной по адресу: Пермская область, Осинский район, с.Гамицы, ул.Мира, установлен факт реализации алкогольной продукции без сертификатов соответствия, о чем составлен акт от 17.09.2003 и протокол об административном правонарушении от 24.09.2003.

Определением МРИ МНС РФ N 8 по Пермской области и КПАО от 07.10.2003, указанный протокол и другие материалы дела возвращены в ОВД Осинского района для устранения недостатков.

Определением о передаче дела об административном правонарушении от 13.10.2003 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела повторно переданы для рассмотрения налоговому органу.

Постановлением от 20.10.2003 N 67 Крыловское сельское потребительское общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 30000 руб.

В соответствии с п.9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.08.96 N 987, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, а также информации об обязательной сертификации.

Согласно п.6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.08.96 N 987, п.3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.08.97 N 1019, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции, а также предъявлять по первому требованию покупателя или контролирующего органа документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции.

За нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции частью 3 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц - в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в момент проведения проверки документы, подтверждающие легальность реализуемой алкогольной продукции представлены не были.

Ссылки на процессуальные нарушения судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку составление протокола 24.09.2003 обусловлено проведением административного расследования в порядке ст.28.7 КоАП РФ, данное обстоятельство каких-либо прав общества не нарушило.

Привлечение к ответственности 20.10.2003 не нарушает ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, так как давность привлечения к ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет один год со дня совершения правонарушения.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 17.11.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-30771/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-2910/04АК
А50-30771/04
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 17 февраля 2005

Поиск в тексте