ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2005 года Дело N Ф09-348/05АК


[Кассационная инстанция установила, что на основании ч.1 ст.288 АПК РФ принятые судебные акты подлежат отмене и в соответствии с п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЛИД" на постановление апелляционной инстанции от 16.12.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-32632/04 по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СОЛИД" 78943 руб. 40 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СОЛИД" - Бакилин В.Н. (доверенность от 21.02.2005).

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СОЛИД" (далее - общество) налоговых санкций по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 78943 руб. 40 коп.

Решением от 06.10.2004 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении заявленных требований отказано (судья ...).

Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2004 (судьи: ...) решение суда отменено в части. С общества взыскан штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 64334 руб. 88 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. В кассационной жалобе общество указывает на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции и имеющимся в деле доказательствам.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом основной и дополнительной (уточненной) деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2003 года инспекцией вынесено решение от 13.05.2004 N 10.110 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Основанием для принятия инспекцией вышеназванного решения послужил факт непредставления обществом документов, подтверждающих право на налоговые вычеты.

В связи с неуплатой обществом начисленной суммы штрафа в добровольном порядке инспекция обратилась за ее взысканием в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности инспекцией наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции признал решение инспекции в части выводов о необоснованном предъявлении обществом к налоговым вычетам суммы НДС - 340710 руб. 23 коп. - законным и обоснованным. При этом апелляционная инстанция указала, что поименованные в п.1 решения инспекции счета-фактуры ни налоговому органу, ни арбитражному суду представлены не были.

Между тем названные в п.1 решения инспекции от 13.05.2004 N 10.110 счета-фактуры представлены в материалах дела (л.д.80, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 137, 139, том 1).

Учитывая, что данные счета-фактуры не были предметом исследования арбитражного суда апелляционной инстанции, кассационная инстанция считает, что судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судом не полностью установлены фактические обстоятельства дела и выводы, изложенные в судебном акте, не основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 16.12.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-32632/04 отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Пермской области.

Текст документа сверен по: