• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2005 года Дело N Ф09-300/05ГК


[Отказывая в иске об обязании ответчика произвести перерасчет за потребленную электроэнергию, суд исходил из того, что факт повреждения пломб подтвержден результатами экспертизы, сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей по обеспечению сохранности приборов учета, которые возложены на него законом и положениями договора ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ПМК "Курганское" на решение от 28.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-3609/2004 по иску закрытого акционерного общества "ПМК "Курганское" к муниципальному унитарному предприятию "Городские электрические сети" о признании акта незаконным и об обязании произвести перерасчет.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика - Пошивайлов А.В., юрисконсульт 2 категории (доверенность 26.07.2004).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил.

Закрытое акционерное общество "ПМК "Курганское" (далее - ЗАО "ПМК "Курганское") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском об обязании муниципального унитарного предприятия "Городские электрические сети" (далее - МУП "ГЭС") произвести перерасчет за потребленную электроэнергию согласно п.6.11 договора, с учетом изменения предмета иска, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.09.2004 в иске отказано (судья ...).

Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2004 решение оставлено без изменений (судьи: ...).

Истец с судебными актами не согласен, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неприменение судом ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 21.07.2003 N 6472 энергоснабжающая организация (МУП "ГЭС") поставляет абоненту (ЗАО "ПМК "Курганское") электроэнергию, а последний оплачивает потребленную электроэнергию по действующим тарифам, исходя из показаний приборов общего учета.

Согласно пункту 3.1.6 договора абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергосетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления электроэнергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправности приборов учета электроэнергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. При этом на абонента возлагается обязанность по обеспечению сохранности приборов учета (п.3.1.7 договора).

Пунктом 6.14 договора установлено, что в случае повреждения приборов учета перерасчет расхода электроэнергии производится по фактической максимальной нагрузке или установленной мощности токоприемников и числу часов работы абонента за весь период нарушения приборов учета со дня последней их замены или проверки схемы их включения.

В результате осмотра электроустановки истца специалистом энергоснабжающей организации обнаружено, что расчетный учет электроэнергии не доучитывает потребленную электроэнергию, так как при фактической нагрузке 6,2 кВт учитывает 1,2 кВт, пломбы госповерки счетчика с колбы счетного механизма самовольно снимались (акт от 13.05.2004).

На основании указанного акта и положений п.6.14 вышеуказанного договора МУП "ГЭС" произвело перерасчет потребленной ЗАО "ПМК "Курганское" электроэнергии.

Полагая, что его права нарушены, ЗАО "ПМК "Курганское" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Суд первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что факт повреждения пломб подтвержден результатами экспертизы (л.д.77), сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей по обеспечению сохранности приборов учета, которые возложены на него законом и положениями договора от 21.07.2003 N 6472, и обоснованно, в соответствии со ст.ст.309, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка ЗАО "ПМК "Курганское" на отсутствие с его стороны вины в повреждении расчетных приборов учета, не может быть принята во внимание, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, и основана на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-3609/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ПМК "Курганское" в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-300/05ГК
А34-3609/2004
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 22 февраля 2005

Поиск в тексте