ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2005 года Дело N А19-1670/04-30-Ф02-5594/04-С1


[В удовлетворении требования о признании незаконными действий (бездействия) ИФНС об отказе в возврате излишне уплаченного НДС отказано, поскольку общество при неполучении решения вправе было обжаловать действия (бездействие) налоговой инспекции в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов]
(Извлечение)

Закрытое акционерное общество "Восточно-Сибирская лесопромышленная компания" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу города Иркутска, преобразованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска (налоговая инспекция), об отказе в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 5 093 319 рублей 95 копеек, фактически уплаченного поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ценности за 4 квартал 2000 года и об обязании налоговой инспекции возвратить указанную сумму налога на добавленную стоимость.

Решением от 26 апреля 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 4 октября 2004 года решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговой инспекцией не выполнены требования положений пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в части наличия обязанности по вынесению решения о возврате на сумму, по которой не вынесено решение об отказе в возмещении, и уведомлению налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней, а также отсутствия оснований для начисления пеней на сумму недоимки, не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа и образовавшуюся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм.

Кроме того, общество полагает, что судом подтверждена обоснованность его доводов о том, что зачету подлежат только присужденные налоговые санкции, а не начисленные за неуплату налога на добавленную стоимость, однако сделан неверный вывод относительно невозможности возврата этих сумм в связи с тем, что общая сумма недоимки значительно превышает предъявленную к возмещению сумму.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 1 февраля 2005 года по ходатайству представителя общества судом объявлен перерыв до 10 часов 04.02.2005 и в судебном заседании 4 февраля 2005 года по инициативе суда объявлен перерыв до 10 часов 07.02.2005.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, 22.01.2001 общество представило в налоговую инспекцию расчет (налоговую декларацию) по налогу на добавленную стоимость (экспорт) за 4 квартал 2000 года, по результатам которой налоговая инспекция составила акт от 13.02.2001 N 015/03 и вынесла решение от 16.02.2001 N 015/29, в соответствии с которым уменьшен подлежащий возмещению из федерального бюджета налог на добавленную стоимость на сумму 7 357 857 рублей в связи с непредставлением установленных законом документов (том 2, л.д. 27).

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества, в том числе по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 13.09.1999 по 31.12.2000.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 26.09.2001 N 007-201 и вынесла решение от 30.10.2001 N 007-79, в том числе о взыскании с общества налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в общей сумме 5 664 098 рублей 8 копеек, а также о подтверждении обоснованности предъявления обществом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5 093 319 рублей 95 копеек за 4 квартал 2000 года и неподтверждении обоснованности предъявления обществом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2 264 537 рублей 5 копеек за указанный налоговый период.

Налоговая инспекция 30.11.2001 вынесла и направила в Отделение федерального казначейства по городу Иркутску (казначейство) заключения NN 2887, 2888 для проведения зачета (возврата на расчетный счет общества) имеющейся по состоянию на 30.11.2001 переплаты по налогу на добавленную стоимость в суммах 755 995 рублей 78 копеек и 4 337 324 рубля 17 копеек соответственно.

За период с 01.11.2001 по 31.12.2001 казначейство на основании названных заявлений провело соответствующие бухгалтерские операции.

В соответствии с решением от 21.11.2002 Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-7292/02-11 общество было признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий общества 05.12.2003 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 5 093 319 рублей 95 копеек.

Письмом от 11.12.2003 N 06-1232 налоговая инспекция уведомила конкурсного управляющего общества о проведении 03.12.2001 зачета указанной суммы переплаты в счет погашения недоимки по налогам, задолженности по пени и штрафам.

Вывод апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований общества является правильным.

Как следует из решения налоговой инспекции от 30.10.2001 N 007-79, обществу были доначислены за 2000 год налоги в общей сумме 5 664 098 рублей 8 копеек, в том числе налог на прибыль в сумме 2 467 217 рублей 76 копеек, налог на добавленную стоимость в сумме 2 854 211 рублей 20 копеек, налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 214 168 рублей 20 копеек и налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 128 500 рублей 92 копейки, а также подтверждено возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5 093 319 рублей 95 копеек Названное решение в части доначисления налогов обществом не оспорено, поэтому налоговая инспекция правомерно в соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации зачла подлежащий возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в счет погашения недоимки по налогам на прибыль и на добавленную стоимость.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при невынесении в трехмесячный срок решения об отказе в возмещении налога обязан принять решение о возврате подлежащей возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, несостоятельно.

Материалами дела подтверждается, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2000 года налоговая инспекция вынесла решение от 16.02.2001 N 015/29 об отказе в возмещении из бюджета налога в сумме 7 357 857 рублей.

Общество при неполучении указанного решения (как оно указывает в кассационной жалобе) вправе было обжаловать действия (бездействие) налоговой инспекции в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Общество не представило доказательства обращения в суд по названным основаниям.

Довод кассационной жалобы о том, что налоговая инспекция в отзыве на жалобу ссылается на решение от 16.02.2001 N 015/29, которое в материалах дела отсутствует, опровергается материалами дела. Названное решение находится в томе 2, л.д.27.

Следовательно, апелляционная инстанция на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовала имеющиеся в деле доказательства и обоснованно отменила решение суда первой инстанции. Поэтому у кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных ею обстоятельств.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 319, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 4 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1670/04-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Восточно-Сибирская лесопромышленная компания" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.