ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2005 года Дело N А33-8469/04-С3-Ф02-5553/04-С1


[Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС, поскольку установленный налоговой инспекцией факт освобождения предпринимателя от уплаты налога не влечет невозможность требовать его возмещения покупателю товара]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения N121 от 12.02.2004 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2003 года в сумме 4 046 рублей и заключения от 19.02.2004 года об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 4 046 рублей, заявленного в налоговой декларации за июль 2003 года по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Решением от 05 августа 2004 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, считая необоснованными выводы суда о правомерности предъявления обществом к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 4 046 рублей.

Заявитель указывает, что суд дал неправильную оценку предъявленным обществом счетам-фактурам, посчитав их соответствующими требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, налоговая инспекция считает неправильным вывод суда о правомерности определения заявителем экспортной выручки, влияющей на размер предъявляемого к возмещению налога на добавленную стоимость. Заявитель считает, что метод определения экспортной выручки на момент перехода права собственности реализованных товаров противоречит пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще (уведомления NN 78304, 78305 от 23.12.2004), своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 20.08.2003 года обществом представлены в налоговую инспекцию налоговая декларация за июль 2003 года по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, одновременно с налоговой декларацией представлены документы, подтверждающие право на получение возмещения налога на добавленную стоимость.

По результатам камеральной проверки данной декларации решением N121 от 12.02.04 налоговой инспекцией, в том числе, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 046 рублей. 19.02.2004 года налоговой инспекцией принято мотивированное заключение по поводу отказа в возмещении данной суммы налога.

Не согласившись с принятыми ненормативными актами, общество обратилось в арбитражный суд.

Выводы суда перовой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, кассационная инстанция считает соответствующими закону.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Как видно из материалов налоговой проверки, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 046 рублей явилось несоответствие представленных обществом счетов-фактур.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные доказательства и сделан правильный вывод о правомерности предъявления налогоплательщиком спорной суммы к возмещению.

Так, основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 068 рублей 93 копей в связи с выставлением счета-фактуры предпринимателем Даниленко И.В., отсутствуют. Установленный налоговой инспекцией факт освобождения предпринимателя от уплаты налога не влечет невозможность требовать его возмещения покупателю товара.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у общества права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам предпринимателей Житарюк О.С., Соловьева А.Х., Игнатьева С.В. правильно оценены судом первой инстанции. Основания для отказа в возмещении налога в связи с тем, что поставщики не отчитываются перед соответствующим налоговым органом, отсутствуют.

Основанием для отказа в возмещении налога в июле 2003 года по счетам-фактурам N145 от 15.07.2003 года, N108 от 18.07.2003 года явилась более позднее произведенная оплата товара. Данный довод налоговой инспекции также проверен судом первой инстанции, суд пришел к выводу об оплате товара в июле 2003 года. Данный вывод подтверждается материалами дела.

Доводы налоговой инспекции о несоответствии пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации используемой обществом методики определения выручки на момент перехода права собственности реализованных товаров не могут быть приняты во внимание. Названной нормой предусмотрен порядок определения налоговой базы при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Предприятие же производило расчет поступившей экспортной выручки в связи с ведением раздельного учета по суммам налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику и уплаченным при приобретении товаров, использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на эскорт, и товаров, реализуемых на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 05 августа 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-8469/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.