• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2005 года Дело N А74-1667/04-К2-Ф02-5833/04-С1


[Дело о взыскании с ЗАО налоговых санкций на основании п.п.1 и 2 ст.119, п.1 ст.122 НК РФ направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что производственная база общества не является обособленным подразделением, признан не соответствующим закону]
(Извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N24 по Красноярскому краю, в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N20 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Саянгидроспецстрой" налоговых санкций на основании пунктов 1 и 2 статьи 119, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N2 по Республике Хакасия.

Решением от 06 июля 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09 октября 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу, считая, что судом не применены нормативные акты, подлежащие применению по делу.

Заявитель указывает, что база общества, расположенная на территории Шушенского района Красноярского края, подпадает под признаки обособленного подразделения с постоянно действующими рабочими местами, что влечет обязанность общества уплачивать соответствующие налоги и сборы и представлять налоговые декларации.

Как указывает налоговая инспекция, факт регистрации общества в городе Саяногорске Республики Хакасия не является основанием для освобождения от уплаты налогов по месту нахождения его подразделений.

По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права, выразившиеся в неправильном толковании решений Шушенского районного Совета депутатов, определивших объект налогообложения для исчисления и уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, сбора за уборку территории в виде объема реализации продукции, работ и услуг, произведенной плательщиками, расположенными на территории района.

Кроме того, заявитель считает вывод суда о недоказанности факта официального опубликования Решения малого Красноярского краевого совета народных депутатов N94-М от 01.04.1993 года "Об установлении сбора на нужды образовательных учреждений, взимаемого с юридических лиц", необоснованным.

Налоговая инспекция также считает, что вопрос о границах между двумя субъектами Российской Федерации не мог входить в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в проверяемом периоде эти границы не изменялись.

Заявитель кассационной жалобы считает также необоснованным вывод суда о том, что уплата налогов по месту регистрации не влечет обязанности по их уплате по месту осуществления деятельности организации.

В отзывах на кассационную жалобу общество и третье лицо просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21 января 2005 года до 10 часов 00 минут.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на кассационную жалобу.

Проверив законность судебных актов по делу в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, общество состоит на учете в налоговой инспекции с 30.06.2000 года по месту нахождения недвижимого имущества - земельного участка в районе Саяно-Шушенской ГЭС на правом берегу реки Енисей на территории Шушенского района Красноярского края.

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт от 14.10.2003 года N518/789 и решение от 06.11.2003 года о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налогов и сборов и непредставление налоговых деклараций.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности явились установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении обществом деятельности на территории Шушенского района Красноярского края.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Признавая оспариваемое решение недействительным, Арбитражный суд Республики Хакасия исходил из того, что производственная база на правом берегу реки Енисей, расположенная на территории Шушенского района, фактически является исполнительным органом общества, поэтому не может быть признана обособленным подразделением организации.

Данный вывод суда не соответствует закону.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.

Данной статьей определено также понятие места нахождения обособленного подразделения - место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение.

Таким образом, факт расположения на территории Шушенского района Красноярского края производственной базы общества, зарегистрированного в городе Саяногорске Республики Хакасия, свидетельствует о наличии обособленного подразделения организации.

При этом, предусмотренная статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная регистрация организации по месту нахождения ее постоянно действующего исполнительного органа не влияет на определение объекта как обособленного подразделения. Суд установил, что местонахождением исполнительного органа общества является территории Шушенского района, вместе с тем организация зарегистрирована в Республике Хакасия.

Таким образом, общество является плательщиком соответствующих налогов и сборов по месту нахождения своего обособленного подразделения.

Между тем суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату сбора на нужды образовательных учреждений, сбора за уборку территории и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и непредставления налоговых деклараций по этим платежам.

Статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что любые нормативные правовые акты законодательства о налогах и сборах подлежат официальному опубликованию и не могут применяться, если они не опубликованы для всеобщего сведения.

Судом установлен факт отсутствия официального опубликования Решения малого Красноярского краевого совета народных депутатов N94-М от 01.04.1993 года "Об установлении сбора на нужды образовательных учреждений, взимаемого с юридических лиц".

Объектом налогообложения в соответствии с пунктом 4 Положения "О сборе за уборку территорий населенных пунктов", принятого в соответствии с Решением Шушенского районного совета депутатов N210-ВН и пунктом 4 Положения "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы", принятого Решением Шушенского районного Совета депутатов N113 от 24 декабря 1999 года, является реализация продукции (работ, услуг), произведенной предприятиями, расположенными на территории района.

Из анализа указанных норм и правовой природы местных сборов следует, что уплачивают сбор за уборку территории юридические лица, зарегистрированные на территории Шушенского района и осуществляющие на этой территории предпринимательскую деятельность, выручка от которой является объектом обложения данным сбором и служит базой для его исчисления.

Выручка, полученная плательщиком сбора за уборку территории от реализации продукции, работ и услуг, не на территории Шушенского района, не подлежит обложению данным сбором на основании Положения.

Как установил суд, реализации продукция, работ, услуг, фактически осуществлена не на территории Шушенского района, в связи с чем отсутствует база для исчисления сбора за уборку территории, следовательно, основания для уплаты данного сбора в бюджет у общества отсутствуют.

В остальной части судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует проверить правильность расчета налоговых санкций, исчисленных налоговой инспекцией за неуплату обществом целевого сбора на содержание милиции, сбора на нужды образовательных учреждений, налога на имущество предприятий, а также обоснованность привлечения к налоговой ответственности за непредставление соответствующих налоговых деклараций.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 06 июля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 09 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу NА74-1667/04-К2 в части отказа во взыскании с закрытого акционерного общества "Саянгидроспецстрой" налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сбора на содержание милиции, сбора на нужды образовательных учреждений, налога на имущество предприятий, а также за непредставление налоговых деклараций по этим сборам и налогу отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А74-1667/04-К2-Ф02-5833/04-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 21 января 2005

Поиск в тексте