ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2005 года Дело N А10-4434/04-Ф02-5850/04-С1


[Дело о взыскании с ООО налоговых санкций направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что налогооблагаемая база по итогам спорного года у общества отсутствует, не соответствует материалам дела]
(Извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прибайкальскому району Республики Бурятия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Икат-плюс" (далее - общество) 305 815 рублей налоговых санкций.

Решением от 19 октября 2004 года заявленные требования удовлетворены частично. С общество взыскано 100 рублей налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает, что суд необоснованно не учел довод налоговой инспекции о том, что представленная налогоплательщиком 28 апреля 2004 года уточненная налоговая декларация за 9 месяцев 2003 года представляла незаверенную копию и не была принята.

Кроме того, как указывает налоговая инспекция, данная декларация составляла пакет документов, направляемых обществом по месту основной регистрации и не содержала сведений, представляемых налогоплательщиком по обособленному подразделению, что является нарушением пункта 5 статьи 289 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27 января 2005 года.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год.

По результатам проверки принято решение N67 от 29.06.2004 года о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 , пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налоговых санкций в добровольном порядке обществом не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, касающихся взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - российские организации, имеющие обособленные подразделения, исчисление и уплату в федеральный бюджет сумм авансовых платежей, а также сумм налога, исчисленного по итогам налогового периода, производят по месту своего нахождения без распределения указанных сумм по обособленным подразделениям.

Уплата авансовых платежей и сумм налога в бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты муниципальных образований производится налогоплательщиками по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений, исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения.

Из материалов налоговой проверки видно, что основанием для привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль явилось занижение налогоплательщиком авансовых платежей за 9 месяцев 2003 года, вследствие невнесения в лицевую карточку налогоплательщика соответствующих данных. Указанное обстоятельство было выяснено при проверке налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижение налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий налогоплательщика.

Арбитражным судом на основании представленных в материалы дела доказательств сделан вывод об отсутствии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного указанной статьей, поскольку установлено, что на момент проведения камеральной проверки налоговой декларации по итогам налогового периода у общества отсутствовала задолженность по уплату налога на прибыль перед бюджетом муниципального образования и бюджетом Республики Бурятия.

Вместе с тем, при решении вопроса о правомерности привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, суд неправильно истолковал данную норму в части, касающейся исчисления суммы налоговой санкции.

Названной статьей предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов сумм налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Пунктом 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков, независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога, представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации.

Срок предоставления налоговой декларации по итогам налогового периода определен пунктом 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации - не позднее 28 марта, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что обществом налоговая декларация по налогу на прибыль за 2003 год представлена 30 марта, то есть с нарушением установленного законом срока.

Принимая решение о взыскании с общества налоговой санкции за указанное налоговое правонарушение в сумме 100 рублей, суд указал, что налогооблагаемая база по итогам 2003 года у общества отсутствует.

Данный вывод не соответствует материалам дела. Налоговая декларация за 2003 год содержит суммы налога, подлежащие уплате. При этом факт своевременной уплаты налога не влияет на расчет суммы налоговой санкции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для проверки суммы налоговой санкции, подлежащей взысканию за данное правонарушение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 19 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4434/04 в части, касающейся взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.