• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2005 года Дело N А33-7728/04-с3-Ф02-5929/04-С1


[В удовлетворении требования МИФНС о взыскании по п.1 ст.122 НК РФ сумм налоговых санкций отказано, поскольку выручка, полученная от партнера в том же налоговом периоде, в котором произошла отгрузка товара, не является авансовым платежами]
(Извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N11 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Назаровский машиностроительный завод" (далее - общество) о взыскании по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации сумм налоговых санкций - 4 132 730 рублей 11 копеек.

Решением от 27 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 октября 2004 года решение в части удовлетворения заявленных требований отменено, принято новое решение.

Не согласившись с вынесенным постановлением, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению налоговой инспекции, любые денежные средства, полученные налогоплательщиком в счет поставки товаров на экспорт, до момента выполнения условий, определенных пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличивают налоговую базу того налогового периода, в котором они получены. При этом заявитель в жалобе ссылается на то, что отгрузка продукции на экспорт и ее оплата произведены в одном налоговом периоде - мае 2003 года, а полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, был собран только в июне 2003 года.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в период с 01.01.2000 года по 30.06.2003 года, составлен акт от 12.01.2004 года N76 и вынесено решение от 13.02.2004 года N76 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с наложением санкций, в том числе за неуплату сумм налога на добавленную стоимость с авансовых и иных платежей полученных в счет предстоящих поставок в сумме 1 162 642 рублей 11 копеек.

В адрес налогоплательщика, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации, направлено требование от 26 февраля 2004 года N6000 об уплате налоговых санкций с установленным сроком исполнения до 12 марта 2004 года.

Требование в установленный срок не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о их взыскании в принудительном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя в части, суд исходил из того, что полученная налогоплательщиком в мае 2003 года экспортная выручка является авансовым платежом.

Отменяя решение первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что выручка, полученная от инопартнера в тот налоговый период, в котором произошла отгрузка товаров, не относится к предварительной оплате или авансовым платежам, следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали основания для принятия решения о привлечении к налоговой ответственности.

Вывод суда апелляционной инстанции основан на правильном толковании норм материального права.

В соответствии с положениями статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации, организации признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Пункт 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации определил, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Налоговая база, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с пунктом 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.

Так как налоговая база определяется налогоплательщиком по итогам налогового периода, то для целей исчисления налога на добавленную стоимость авансовыми и иными платежами, полученными в счет предстоящей поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, будут являться денежные средства, полученные налогоплательщиком от покупателей товаров (работ, услуг) в налоговые периоды, предшествующие периоду, в котором осуществляется реализация соответствующих товаров (работ, услуг).

При осуществлении операций по реализации на экспорт товаров, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, к предварительной оплате, авансам относятся денежные средства, полученные от иностранного покупателя в налоговый период, предшествовавший периоду оформления региональными таможенными органами грузовых таможенных деклараций на вывоз товара в режиме экспорта, в счет оплаты которого были получены указанные платежи.

Арбитражный суд при рассмотрении дела установил, что на основании контракта с инопартнером, 5 мая 2003 года обществом получена экспортная выручка, отгрузка товара на экспорт произведена в период с 14 мая 2003 года по 19 мая 2003 года, следовательно, полученная налогоплательщиком выручка осуществлена за уже поставленный товар.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что любые денежные средства, полученные налогоплательщиком в счет поставки товаров на экспорт, до момента выполнения условий, определенных пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличивают налоговую базу того налогового периода, в котором они получены, является необоснованным.

С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края является законным, и изменению или отмене, в соответствии с положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 15 октября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-7728/04-с3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-7728/04-с3-Ф02-5929/04-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 27 января 2005

Поиск в тексте