• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2004 года Дело N КА-А40/11225-04


[Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, так как  судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными
документами подтверждены факт экспорта, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам товара (работ, услуг)]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 07.06.2004 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным как не соответствующее ст.ст.164, 165, 172 НК РФ решение ИМНС РФ N 6 по ЦАО г.Москвы от 20.04.2004 N 12-13/62э "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм НДС", вынесенное в отношении ООО "Гетэкс", и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу в форме возврата из бюджета НДС за декабрь 2003 года в размере 9014048 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 6 по ЦАО г.Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителя инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, и сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам товара (работ, услуг).

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, приводились инспекцией при рассмотрении спора, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Судебными инстанциям правильно установлено, что поступление валютной выручки подтверждается кредит-авизо, выписками банка, поручениями на обязательную продажу иностранной валюты, а также справкой банка, а содержащаяся в них информация позволяет с достоверностью установить поступление валютной выручки по экспортным контрактам.

При этом судебными инстанциями установлено, что представленные обществом документы либо выполнены банком, как агентом валютного контроля, либо им проверены, что подтверждается оттиском печати банка.

С учетом этого подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам довод жалобы о невыполнении обществом требований п/п 2 п.1 ст.165 НК РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что факт экспорта подтверждается ГТД, поручениями на погрузку, коносаментами, оформленными в соответствии с требованиями п/п 3, 4 п.1 ст.165 НК РФ, а также судовыми манифестами.

При этом обоснованно отклонена ссылка инспекции на приказ ГТК РФ от 26.06.2001 N 598, поскольку в спорном периоде названный приказ не действовал (утратил силу).

Судебными инстанциями обоснованно отклонен как не соответствующий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам довод инспекции о нарушении приказа ГТК РФ от 12.09.2001 N 892 при оформлении поручений на отгрузку, в т.ч. об указании в поручениях веса груза, превышающего заявленный в ГТД, и правильно указано, что данный довод не основан на положениях п.п.48, 49 вышеназванного приказа. На основе оценки представленных обществом ГТД, поручений на отгрузку, коносаментов, судовых манифестов и содержащихся в них сведений судебными инстанциями правомерно отклонен как необоснованный довод инспекции о невозможности идентифицировать вывезенный товар.

Судебными инстанциями правильно установлено, что в счетах-фактурах, выставленных поставщиками, указан либо юридический, либо фактический адрес общества, что не запрещено налоговым законодательством и не является нарушением ст.169 НК РФ, в которой не содержится требования об указании только юридического или почтового адреса.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (ст.ст.164 п.1 п/п 1, 165, 169, 171, 172, 176 п.4 НК РФ), выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 07.06.2004 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 09.08.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-21640/04-75-209 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 6 по ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-21640/04-75-209
КА-А40/11225-04
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 01 декабря 2004

Поиск в тексте