ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2005 года Дело N Ф04-9521/2004(7854-А03-18)


[Арбитражный суд признал частично недействительным решение инспекции, правильно применив при этом нормы материального права, указав, что при проведении выездной налоговой проверки общества Инспекцией МНС по вопросам соблюдения налогового законодательства выявлены недоимки по налогу на имущество, налогу на добавленную стоимость, что было отражено в акте]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - Иванова Д.А., представителя, по доверенности б/н от 18.01.2005; от заинтересованного лица - представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам РФ N 26 по Алтайскому краю и открытого акционерного общества "Поспелихинский элеватор - ПОЭЛ" на решение от 07.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11190/02-14 по заявлению открытого акционерного общества "Поспелихинский элеватор - ПОЭЛ" к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 26 по Алтайскому краю о признании недействительным ненормативного акта, установил:

Открытое акционерное общество "Поспелихинский элеватор - ПОЭЛ" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 26 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция МНС) от 09.10.2002 N РП-3-37 в части взыскания налога на имущество в сумме 85283 руб., пени по нему в сумме 20951 руб. и штрафа в размере 17056 руб., в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 2045485 руб., пени по нему в сумме 791932 руб. и штрафа в размере 404342 руб.

Инспекция МНС заявила встречное требование, уточненное в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с Общества штрафа по НДС в размере 407342 руб. и по налогу на имущество в размере 17056 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2003 суд признал недействительным решение Инспекции МНС в части доначисления налога на имущество в сумме 85583 руб., пени по нему в сумме 20951 руб., штрафа в размере 17056 руб., в части доначисления НДС в сумме 1656807,5 руб., пени по нему в сумме 641455,17 руб., штрафа в размере 329606,44 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал.

По встречному заявлению суд взыскал с Общества штрафные санкции в размере 77735,56 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2004 (судья ...), оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2004 (судьи: ...), решение Инспекции МНС от 09.10.2002 N РП-3-37 признано недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 1018788,5 руб., пени и штрафа по нему соответственно: 394435,13 руб. и 2037578,68 руб.; в части доначисления налога на имущество в сумме 656 руб., пени по нему 147 руб. и штрафа по нему 131 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

По встречному иску во взыскании штрафа в сумме 300 руб. производство по делу прекращено, а в остальной части во взыскании штрафа Инспекции МНС отказано.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить состоявшиеся судебные акты в обжалуемой части и принять новое решение, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, при проведении выездной налоговой проверки Общества Инспекцией МНС по вопросам соблюдения налогового законодательства выявлены недоимки по налогу на имущество, налогу на добавленную стоимость, что было отражено в акте от 16.09.2002.

По результатам рассмотрения акта и возражений к нему Инспекцией МНС было принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности за нарушение норм налогового законодательства, которым Общество подвергнуто штрафу по ст.122 НК РФ в размере 425350 руб., а также Обществу доначислен налог в сумме 2136902 руб.

Кассационная инстанция, в соответствии со ст.286 АПК РФ, проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Принимая судебные акты, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального права.

Кассационная инстанция не принимает доводы кассационных жалоб Инспекции МНС и Общества.

Общество в кассационной жалобе, не ссылаясь на нормы права, просит отменить состоявшиеся судебные акты, не соглашаясь с выводами суда об обстоятельствах дела, как они были установлены судом, и оценкой доказательств, имеющихся в деле.

Кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства надлежащим образом исследованы и им дана правовая оценка. У кассационной инстанции нет правовых оснований для переоценки выводов об обстоятельствах дела и оценке доказательств, как они были установлены судом первой и апелляционной инстанций.

Кассационная инстанция не принимает и доводы кассационной жалобы Инспекции МНС.

Доводы кассационной жалобы Инспекции МНС сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций по НДС, уплаченному Обществом поставщикам ЗАО "Эллада", ООО "Импульс", ТОО "Фортуна-Сервис" и ООО "Эль-Тош", а также связанные с оформлением счетов-фактур.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Суд сделал выводы исходя из обстоятельств дела и доказательств, имеющихся в материалах дела, в их совокупности, как это было установлено в ходе судебного разбирательства.

Счета-фактуры, оформленные с нарушением требований, предусмотренных пунктами 5 и 6 ст.169 НК РФ, не могут быть приняты как документы, подтверждающие обоснованность предъявления покупателем сумм к возмещению или вычету. Судом первой инстанции исследовано и оценено 137 счетов-фактур, из которых 15 штук признано судом не соответствующими требованиям закона и по ним признан обоснованным отказ Инспекции МНС в зачете. Судом исполнено указание кассационной инстанции, данное при направлении дела на новое рассмотрение, обстоятельствам и доказательствам, связанным с продавцами Обществу товаров, дана надлежащая оценка.

Как отмечалось ранее, у кассационной инстанции, в силу ст.286 АПК РФ нет правовых оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций.

Что же касается довода Инспекции МНС о допущенных судом арифметических ошибках, то согласно ст.179 АПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, арбитражный суд вправе, не изменяя содержания решения, исправить арифметические ошибки.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб Инспекции МНС и Общества.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 07.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11190/02-14 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.