ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2005 года Дело N А10-3966/04-Ф02-445,446,447/05-С2


[Дело о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью направлено на новое рассмотрение, т.к. в предмет доказывания по данному спору входит выяснение вопроса, внес ли участник вклад в уставный капитал общества, суд же не дал оценку имеющимся в деле бухгалтерским документам общества, в соответствии с которыми уставный капитал общества был оплачен полностью]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество "Сельскохозяйственная производственная корпорация (ОАО СХПК) "Бурятия" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Герасимову Геннадию Анатольевичу и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Бурятагроснабсбыт" о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Бурятагроснабсбыт" от 27.05.2004.

Решением от 25 октября 2004 года в иске отказано (суд первой инстанции - ...).

Постановлением апелляционной инстанции от 30 декабря 2004 года (в редакции определения об исправлении описки от 30 декабря 2004 года) решение от 25 октября 2004 года отменено, решения общего собрания участников ООО "Бурятагроснабсбыт" от 27.05.2004 признаны недействительными, в отношении Герасимова Геннадия Анатольевича в иске отказано, производство по апелляционной жалобе ООО "Бурятагроснабсбыт" прекращено.

Герасимов Г.А. и ООО "Бурятагроснабсбыт" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение от 25 октября 2004 года.

По мнению заявителей кассационных жалоб, суд апелляционной инстанции нарушил требования статей 71, 168, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Герасимовым Г.А., кроме того, подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить определения об исправлении описки от 30 декабря 2004 года, в связи с нарушением требований статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО СХПК "Бурятия" представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Кассационная жалоба ООО "Бурятагроснабсбыт" подписана генеральным директором Герасимовым Г.А.

В Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступило заявление ООО "Бурятагроснабсбыт" об отказе от кассационной жалобы, указанное заявление в качестве генерального директора ООО "Бурятагроснабсбыт" подписано Дементьевым А.Н.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев данное заявление, полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку из имеющихся у суда документов невозможно достоверно установить, что генеральным директором ООО "Бурятагроснабсбыт" в настоящее время является именно Дементьев А.Н.

Кроме того, вопрос о том, кто из вышеназванных лиц является генеральным директором ООО "Бурятагроснабсбыт", непосредственно связан с рассматриваемым по настоящему делу спору.

Кассационная жалоба ООО "Бурятагроснабсбыт" при таких обстоятельствах должна быть рассмотрена по существу.

Кассационные жалобы рассматриваются по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 28 февраля 2005 года.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационных жалоб и отзыва на них.

Как усматривается из материалов дела, 14 января 2003 года было зарегистрировано ООО "Бурятагроснабсбыт", учредителями которого выступили Герасимов Г.А. с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 44 000 рублей и ОАО СХПК "Бурятия" с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 400 000 рублей.

27.05.2004 Герасимов Г.А. провел общее собрание участников ООО "Бурятагроснабсбыт", на котором было заявлено, что ОАО СХПК "Бурятия" не внесло свой вклад в уставный капитал ООО "Бурятагроснабсбыт", его доля перешла к обществу, в связи с чем, со ссылкой на пункт 2 статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", были приняты решения об уменьшении уставного капитала ООО "Бурятагроснабсбыт" и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества.

ОАО СХПК "Бурятия", утверждая, что оно полностью внесло вклад в уставный капитал ООО "Бурятагроснабсбыт", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Бурятагроснабсбыт" от 27.05.2004.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета его требований к обществу. На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, переходит к обществу.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае неполной оплаты уставного капитала общества в течение года с момента его государственной регистрации общество должно или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, или принять решение о ликвидации общества.

В предмет доказывания по данному спору входит выяснение вопроса, внесло ли ОАО СХПК "Бурятия" до 14 января 2004 года вклад в уставный капитал ООО "Бурятагроснабсбыт".

В соответствии с пунктом 6.5 устава ООО "Бурятагроснабсбыт" участники общества должны оплатить не менее 50 % его уставного капитала на момент регистрации общества и в течение года должно быть оплачено 100 % уставного капитала общества.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ОАО СХПК "Бурятия" полностью не внесло вклад в уставный капитал ООО "Бурятагроснабсбыт" и его доля перешла к обществу.

При этом суд первой инстанции не дал оценки имеющимся в деле бухгалтерским документам ООО "Бурятагроснабсбыт", в соответствии с которыми уставный капитал общества был оплачен полностью.

Суд не дал оценки также выписке из протокола N 4 общего собрания участников ООО "Бурятагроснабсбыт" от 29.12.2003 года и договору об уступке доли в уставном капитале ООО "Бурятагроснабсбыт" от 29.12.2003 года, из содержания указанных документов усматривается, что ОАО СХПК "Бурятия" уступает часть своей доли Герасимову Г.А., между тем, согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в той части, в которой она уже оплачена.

На указанное обстоятельство ссылается истец в подтверждение своих доводов об исполнении своей обязанности по внесению вклада в уставный капитал ООО "Бурятагроснабсбыт".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ОАО СХПК "Бурятия" полностью внесло вклад в уставный капитал ООО "Бурятагроснабсбыт", что подтверждается письмом ОАО СХПК "Бурятия" N 149 от 24.11.2003 и его же платежным поручением N 410 от 21.11.2003.

Платежным поручением N 410 от 21.11.2003 ОАО СХПК "Бурятия" перечислило 500 000 рублей ООО "Бурятагроснабсбыт", в качестве назначения платежа было указано: согласно договору от 20.11.2003 на строительство нефтесклада, приобретение оборудования.

Письмом N 149 от 24.11.2003 ОАО СХПК "Бурятия" предложило ООО "Бурятагроснабсбыт" учесть 400 000 рублей (из перечисленных по платежному поручению N 410 от 21.11.2003 500 000 рублей) в качестве вклада в уставный капитал ООО "Бурятагроснабсбыт".

В суде апелляционной инстанции ОАО СХПК "Бурятия" заявило, что договор от 20.11.2003 сторонами не заключался, 500 000 рублей, перечисленных платежным поручением N 410 от 21.11.2003, являлось неосновательным обогащением ООО "Бурятагроснабсбыт" в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и у ООО "Бурятагроснабсбыт" возникла перед истцом обязанность вернуть указанные денежные средства.

Ответчики заявили, что в таком случае имело место освобождение участника общества от внесения вклада в уставный капитал общества путем зачета его требований к обществу, что прямо запрещено статьей 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Суд апелляционной инстанции не дал оценки данным обстоятельствам и доводам сторон.

Суд апелляционной инстанции указал, что ООО "Бурятагроснабсбыт" не доказало факта заключения договора от 20.11.2003. Между тем в материалах дела имеется двусторонний акт приема-передачи оборудования от 20.11.2003 (приложение к договору от 20.11.2003) и письмо ОАО СХПК "Бурятия" от 20 ноября 2003 года N 149, в котором также имеется ссылка на договор от 20.11.2003, однако суд апелляционной инстанции не дал этому никакой оценки.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты должны быть обоснованными и мотивированными.

В нарушение требований данной нормы процессуального права решение от 25 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 30 декабря 2004 года являются недостаточно обоснованными и мотивированными, приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Данное нарушение нормы процессуального права могло привести к принятию неправильных судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 25 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 30 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3966/04 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с отменой постановления апелляционной инстанции от 30 декабря 2004 года отмене подлежит и определение об исправлении описки от 30 декабря 2004 года.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Бурятагроснабсбыт" об отказе от кассационной жалобы.

Решение от 25 октября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 30 декабря 2004 года, определение от 30 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3966/04 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Бурятия.