• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2005 года Дело N А28-10947/2004-302/28
 

[Суд, не оценив материалы дела, установил, что в спорный период истец допустил нарушения налогового законодательства, в связи с чем дело по иску о признании недействительным решения налогового органа было направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации; далее Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее ООО, Общество) 15 106 рублей налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.09.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2004 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, решение и постановление вынесены при неправильном применении пунктов 2, 5 статьи 169, статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель налогового органа в судебном заседании свою позицию по делу подтвердил.

ООО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства отзыв на кассационную жалобу, представителя в судебное заседание не направило.

Законность вынесенных Арбитражным судом Кировской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки представленной ООО в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года Инспекция установила факт неуплаты 75 530 рублей налога вследствие необоснованного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по счету-фактуре от 03.11.2003 N 45 на приобретение у ООО "Стиплер ЛТД" минерального удобрения.

По результатам проверки заместителем руководителя Инспекции вынесено решение от 18.03.2004 о привлечении ООО к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15 106 рублей. Этим же решением Обществу предложено в срок, указанный в требовании налогового органа, уплатить налоговую санкцию, указанную сумму налога и соответствующую сумму пеней.

В добровольном порядке штраф налогоплательщик не уплатил, поэтому налоговый орган обратился за его принудительным взысканием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Кировской области исходил из того, что искомые налоговые вычеты, предусмотренные в статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществлены Обществом обоснованно.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункты 1, 2 статьи 166 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из пунктов 2, 5 статьи 169 Кодекса следует, что счет-фактура в обязательном порядке должен содержать сведения о грузополучателе (его наименование, адрес), о товаре (наименование, количество и так далее).

Счета-фактуры, не отвечающие установленным требованиям, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в обоснование права на налоговый вычет за ноябрь 2003 года Общество представило счет-фактуру от 03.11.2003 N 45 (товарную накладную от 03.11.2003 N 45 без подписи грузополучателя) на приобретение у ООО "Стиплер ЛТД" минерального удобрения на сумму 453 180 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость составил 75 530 рублей. Грузополучателем данной продукции в счете-фактуре указано ОАО "Шатковсксельхозхимия" п. Шатки, Нижегородской области.

Документами встречной налоговой проверки ОАО "Шатковсксельхозхимия" по вопросу подтверждения факта получения и оплаты товарно-материальных ценностей за период с 01.09.2003 по 31.12.2003 от ООО или ООО "Стиплер ЛТД" установлено, что только по накладной от 13.10.2003 N 79 по счету-фактуре от 13.10.2003 N 0079 данным грузополучателем получены от ООО минеральные удобрения на сумму 536 259 рублей 36 копеек, в том числе 89 376 рублей 56 копеек составил налог на добавленную стоимость.

В октябре частично полученный товар оплачен.

В проверяемый период иных поставок товарно-материальных ценностей от означенных контрагентов в адрес данного получателя не было.

В решении от 18.03.2004 налоговый орган установил, что предъявленный ООО счет-фактура от 03.11.2003 N 45 содержит недостоверные сведения о грузополучателе, наименовании и количестве поставляемого минерального удобрения от ООО "Стиплер ЛТД".

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.04.2004 N 169-О, в такой ситуации обязанность по доказыванию обоснованности права на налоговый вычет лежит на налогоплательщике.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций установил правомерность принятия Предприятием к вычету налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года на основе того, что проведение ООО и ООО "Стиплер ЛТД" взаимных расчетов налоговый орган не оспаривает, ООО "Стиплер ЛТД" фактически существует, состоит в Инспекции на налоговом учете и встречная проверка данного налогоплательщика на предмет уплаты налога Инспекцией не проводилась.

Вместе с тем суды обеих инстанций, делая вывод об обоснованности налогового вычета и, соответственно, об отсутствии основания для доначисления налога к уплате и взыскания налоговой санкции, не дали оценку тому обстоятельству, что представленный Обществом документ (счет-фактура N 45) содержит недостоверные сведения, данные о которых в силу положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации являются необходимым условием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения данного спора, поскольку в деле отсутствуют представленные налогоплательщиком доказательства, опровергающие установленные налоговой проверкой факты недостоверности сведений, содержащихся в документах Общества.

Следует учесть, что исчисление налога на добавленную стоимость налогоплательщиками должно производиться в соответствии с требованиями, предусмотренными в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 28.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.2004 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-10947/2004-302/28 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

     Судьи
 ...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А28-10947/2004-302/28
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 18 февраля 2005

Поиск в тексте