• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2005 года Дело N Ф09-304/05АК

 
[Кассационная инстанция установила, что на основании ч.1 ст.288 АПК РФ принятые судебные акты подлежат отмене, и в соответствии с п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Мелеузовскому району и г.Мелеузу Республики Башкортостан на решение от 04.11.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-28208/04.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным требования об уплате пени Инспекции МНС РФ по Мелеузовскому району и г.Мелеузу от 12.07.2004 N 3035.

Решением суда от 04.11.2004 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Налоговый орган не согласен с решением, просит его отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность решения проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Мелеузовскому району и г.Мелеузу РБ в адрес ООО "Виктория" направлено требование от 12.07.2004 N 3035 об уплате пени по налогу на игорный бизнес.

Считая, что указанное требование является незаконным, общество обратилось в суд с заявлением о признании указанного требования недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из нарушения налоговым органом п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, а также преюдициального значения для разрешения настоящего спора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2004 по делу N А07-18371/04.

Проверив законность оспариваемого судебного акта в соответствии со ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о несоответствии выводов суда имеющимся в деле материалам, что в соответствии со ст.288 АПК РФ является основанием для отмены решения.

Из имеющихся в деле материалов следует, что основанием для направления налоговым органом оспариваемого требования об уплате пени явилось неисполнение обществом возложенной на него ст.45 НК РФ обязанности по уплате налога.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2004 N А07-18371/04 о признании недействительным решения налогового органа от 11.06.2004 N 24-а о привлечении ООО "Виктория" к налоговой ответственности, послужившее основанием для признания оспариваемого требования недействительным не может быть принято судом в качестве доказательства, исходя из следующего.

В соответствии с решением от 11.06.2004 N 24-а о привлечении ООО "Виктория" к налоговой ответственности, обществу начислены пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в сумме 6745,81 руб. Указанное решение признано Арбитражным судом Республики Башкортостан недействительным.

Из материалов дела не усматривается, что предъявленная налоговым органом в требовании от 12.07.2004 N 3035 задолженность по пени в сумме 4767,75 руб. относится к решению от 11.06.2004 N 24-а.

Исходя из положений ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение данной обязанности, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога.

Пункт 4 указанной статьи определяет, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что требование об уплате пени, не соответствуют ст.69 НК РФ.

Вместе с тем нарушения при оформлении требования об уплате налога не может являться безусловным основанием для признания его недействительным, при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налогов.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3, пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ полное и своевременное внесение в бюджет налоговых платежей является обязанностью налогоплательщика.

При таких обстоятельствах в силу ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить основания возникновения задолженности по пеням по налогу на игорный бизнес указанной в оспариваемом требовании, исследовать имеющиеся в деле доказательства и принять решение в соответствии требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 04.11.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-28208/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-304/05АК
А07-28208/04
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 17 февраля 2005

Поиск в тексте