• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2004 года Дело N Ф09-2569/04АК

 
[Кассационная инстанция установила, что на основании ч.1 ст.288 АПК РФ, принятые судебные акты подлежат отмене и в соответствии с п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г.Уфы (далее - инспекция) на решение от 24.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-21787/03 по заявлению ООО "Приват-Ойл" (далее - общество) к инспекции о признании недействительным решения налогового органа.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в суд не прибыли.

Ходатайств не поступило.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом изменения заявленных требований в порядке ст.49 НК РФ) о признании незаконными: решения инспекции от 20.10.2003 N 81 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации за июнь 2003 года в сумме 1180887 руб., решения инспекции от 25.12.2003 N 102 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации за июнь 2003 года в сумме 1391308 руб., а также с требованием обязать инспекцию возместить обществу НДС в сумме 2565531 руб. в связи с применением налоговой ставки 0% за июнь 2003 года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2004 заявленные требования удовлетворены полностью. Оспариваемые решения инспекции признаны незаконными. Суд обязал инспекцию возместить предпринимателю НДС в сумме 2565531 руб. (судья ...).

Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2004 решение суда оставлено без изменения (судьи: ...).

Инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на ненадлежащее исследование и оценку судом имеющихся в деле доказательств и неправильное применение им норм материального права.

Общество считает судебные акты законными, просит оставить их в силе, в удовлетворении кассационной жалобы отказать, по основаниям, указанным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 21.07.2003 обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС, за июнь 2003 года, согласно которой к возмещению значился НДС в сумме 2572195 руб. по продукции отгруженной на экспорт. В последующем, 22.09.2003 обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация за июнь 2003 года по налоговой ставке по НДС 0%, в соответствии с которой к возмещению из бюджета подлежала сумма 2565531 руб.

Для подтверждения права на применение налоговой ставки 0%, предприятием представлен комплект документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Решением от 20.10.2003 N 81 инспекция отказала обществу в возмещении НДС по первоначальной налоговой декларации на сумму 1180887 руб., ссылаясь на не подтверждение факта экспорта в связи с отсутствием, на представленных в инспекцию грузовых таможенных декларациях и товаросопроводительных документах, отметок таможенных органов о вывозе товара за таможенную границу РФ, а также не подтверждение оплаты НДС российским поставщикам.

25.12.2003 инспекций вынесено решение N 102 об отказе обществу в возмещении НДС в сумме 1384644 руб. по налоговой декларации по НДС за июнь 2003 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из незаконности оспариваемых решений налогового органа в связи с фактическим подтверждением налогоплательщиком своего права на возмещение НДС при применении налоговой ставки 0% по налоговой декларации за июнь 2003 года в сумме 2656531 руб.

Выводы суда нельзя признать полностью обоснованными, поскольку они не соответствуют материалам дела и налоговому законодательству РФ.

Согласно п.1 ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пп.1 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации - пограничный таможенный орган; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела на момент принятия налоговым органом решения N 81 от 20.10.2003 обществом не были представлены все документы, подтверждающие фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ. Ряд ГТД и товаросопроводительных документов не имели отметок пограничного таможенного органа подтверждающих такой вывоз.

Ссылки суда на письма таможни, подтверждающие вывоз товаров по спорным ГТД, полученные по запросу суда в декабре 2003 года и в январе 2004 года не могут быть приняты во внимание.

В силу п.6 ст.166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 ст.167 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что полный пакет документов, предусмотренный ст.165 НК РФ не был своевременно собран и представлен обществом в налоговый орган, что и явилось основанием для принятия инспекцией оспариваемых решений. Указанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для принятия законного решения, судами не дана надлежащая оценка.

Ссылки суда на пропуск инспекцией трехмесячного срока для принятия решения об отказе обществу в возмещении НДС, не могут быть приняты во внимание. Отдельная налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за июнь 2003 года представлена обществом в налоговый орган 21.07.2003, а обжалуемое решение N 81 принято инспекцией 20.10.2003, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Что касается решения N 102 от 25.12.2003, то сам факт принятия его с попуском трехмесячного срока не свидетельствует о его незаконности. Суду необходимо выяснить имелись ли у общества действительные основания для возмещения НДС на момент принятия оспариваемого решения.

В связи с изложенным, учитывая, несоответствие выводов суда первой инстанции, содержащихся в его решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду необходимо установит, когда фактически был собран обществом полный пакет документов, необходимый для подтверждения его права на применение налоговой ставки по НДС 0% за июнь 2003 года и когда он был представлен в налоговый орган. Имел ли налоговый орган законные основания для принятия решения о возмещении обществу НДС в сумме 2656531 руб. по отдельной налоговой декларации за июнь 2003 года исходя из представленных ему обществом документов, на момент принятия оспариваемых решений.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 24.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-21787/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Башкортостан.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А07-21787/03
Ф09-2569/04АК
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 01 июля 2004

Поиск в тексте