• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2005 года Дело N Ф04-9411/2004(7718-А27-15)


[Суд обоснованно удовлетворил требования инспекции о взыскании штрафа, поскольку в сроки, установленные ч.3 ст.289 НК РФ, декларация за первое полугодие 2003 года налогоплательщиком не представлена]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии - представители сторон не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сбербанка России в лице Кемеровского отделения N 8615 на решение от 06.05.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2004 (судьи: ...) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6516/04-2 по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Кемеровской области, г.Березовский, к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому Сбербанку России в лице Кемеровского отделения N 8615, город Кемерово, о взыскании 100 руб., установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Кемеровской области (далее - Инспекция или налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому Сбербанку России в лице Кемеровского отделения N 8615 (далее - Сбербанк) о взыскании штрафа в размере 100 руб.

Исковые требования мотивированы несвоевременным представлением в налоговый орган декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года, в связи с чем Инспекцией принято решение о привлечении Сбербанка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06.05.2004 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2004 решение суда оставлено без изменения.

Суд обеих инстанций пришел к выводу о правомерности привлечения Сбербанка к налоговой ответственности.

В кассационной жалобе Сбербанк просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. В качестве оснований указывает, что предусмотренная пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации декларация упрощенной формы не является декларацией в понимании статьи 80 Кодекса, поэтому применение ответственности по статье 119 Кодекса является неправомерным. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил пункт 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации, тогда как подлежал применению пункт 5 этой статьи. Кроме того, судом первой инстанции нарушены требования статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения и постановления.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена камеральная проверка представленной Кемеровским отделением Сбербанка России N 8615 налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года.

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 22.12.2003 N 1695-к о привлечении Сбербанка к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление указанной декларации.

Обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы декларацию по налогу на прибыль установлена пунктом 4 статьи 23 НК РФ и пунктом 1 статьи 289 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу на прибыль, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 289 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей. Согласно пункту 2 статьи 285 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

С учетом изложенных норм суд пришел к правильному выводу о том, что декларация по упрощенной форме за 9 месяцев 2003 года должна быть представлена не позднее 28.10.2003, фактически декларация сдана в отделение связи 29.10.2003. Судом не приняты в качестве допустимых доказательств даты сдачи почтового отправления письменные показания сотрудника банка Иноземцевой И.В., документального подтверждения иной даты сдачи декларации ответчик суду не представил.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 этой же статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Поскольку в сроки, установленные частью 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации, декларация за первое полугодие 2003 года налогоплательщиком не представлена, суд обоснованно удовлетворил требования Инспекции о взыскании штрафа.

Кассационной инстанцией отклоняются доводы заявителя о неправильном применении судом пункта 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации, тогда как подлежал применению пункт 5 этой статьи.

Пункт 5 названной нормы предусматривает обязанность организации, в состав которой входят обособленные подразделения, по окончании каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения налоговую декларацию в целом по организации с распределением по обособленным подразделениям, тогда как в соответствии с пунктом 1 статьи 289 Кодекса налогоплательщик обязан представлять вышеуказанные декларации не только по месту своего нахождения, но и по месту нахождения каждого обособленного подразделения.

Доводы о нарушении судом первой инстанции требований статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения в апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения. С учетом определения, вынесенного по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, кассационная инстанция отклоняет ссылку заявителя жалобы на нарушение судом норм процессуального права.

Не принимается кассационной инстанцией во внимание и ссылка в жалобе на постановление кассационной инстанции, принятое по другому конкретному делу, тем более, что предметом рассмотрения дела являлось взыскание санкций за несвоевременное представление авансового расчета по налогу на имущество.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 06.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6516/04-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А27-6516/04-2
Ф04-9411/2004(7718-А27-15)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 19 января 2005

Поиск в тексте