• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2005 года Дело N Ф09-6053/04АК


[Судом установлено, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС, следовательно, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике на решение от 10.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-558/04 по заявлению ОАО "Чепецкий механический завод" к Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике о признании недействительным решения и обязании налогового органа возместить НДС.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Ходатайств не поступило.

ОАО "Чепецкий механический завод" (далее по тексту - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике от 20.02.2004 N 18/04-Э-304 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10107 руб. 59 коп. и обязании налогового органа возместить НДС в указанной сумме.

Решением от 10.08.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики заявленные требования удовлетворены (судья ...).

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2004 того же суда решение оставлено без изменения (судьи: ...).

Инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения в суд с настоящим заявлением послужил отказ налогового органа в возмещении из бюджета за октябрь 2003 года налога на добавленную стоимость в сумме 10107,59 руб.

В качестве основания для отказа в возмещении указанной суммы НДС, налоговый орган в решении от 20.02.2004 N 18/04-Э-304 указал, что для подтверждения обоснованности применения налогоплательщиком нулевой ставки НДС необходимы результаты встречных проверок поставщиков экспортируемой продукции: ООО "Промредмет", ООО "Истерн-Техно", ОАО "Металлургический завод "Электросталь", ООО "УМРФ", которые на момент вынесения настоящего решения в инспекцию не поступили.

По мнению инспекции, все это свидетельствует о неподтвержденности факта формирования источника возмещения НДС в бюджете.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд Удмуртской Республики исходил из неправомерности действий налогового органа, так как ОАО "Чепецкий механический завод" соблюдены все предусмотренные законом условия для возмещения оспариваемой суммы НДС при использовании нулевой ставки налогообложения.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.

В соответствии с п.3 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога, уплаченных налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении экспортируемых операций, производятся при предоставлении документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, на основании отдельной налоговой декларации.

Материалами дела подтверждены обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам за материальные ресурсы и соблюдение им таможенного режима экспорта продукции.

Злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика при уплате налога поставщикам материалов, используемых для производства экспортной продукции, судом не установлено.

Довод заявителя жалобы о непоступлении результатов встречных проверок контрагентов ОАО "Чепецкий механический завод" в налоговый орган, судом кассационной инстанции не принимается, т.к. данное обстоятельство не влияет на права налогоплательщика при добросовестности его действий.

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции, в силу ст.286 АПК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 10.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-558/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-6053/04АК
А71-558/04
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 26 января 2005

Поиск в тексте