ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2005 года Дело N А56-29313/03


[Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод налогового органа о том, что поставщики товара второго звена не уплатили налог на добавленную стоимость в бюджет, поскольку законодательством о налогах и сборах право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), не ставится в зависимость от исполнения поставщиками этих товарно-материальных ценностей обязанности по уплате названного налога в бюджет]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Пастуховой М.В., судей: Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Евромикс" юриста Смирнова Д.Н. (доверенность от 04.01.2003); от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга ведущего специалиста юридического отдела Шахмина М.А. (доверенность от 14.01.2005 N 20-05/352), рассмотрев 15.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 02.08.2004 (судья Королева Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2004 (судьи: Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29313/03, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евромикс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 01.07.2003 N 3070211, требования налогового органа от 21.08.2003 N 3070211 и решения о приостановлении операций по счетам Общества в банке от 25.08.2003 N 07-06/18758.

Решением суда от 21.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2004, заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2004 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в связи с отсутствием в материалах дела документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

При новом рассмотрении дела решением суда от 02.08.2004 заявленные требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.11.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, Общество необоснованно заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку деятельность заявителя при заключении им сделок купли-продажи товара свидетельствует о его недобросовестности как налогоплательщика. Налоговый орган указывает на то, что поставщики товара второго звена не исполнили свои обязательства по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, в связи с чем в бюджете отсутствует источник для возмещения суммы налога.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество в декабре 2002 года в соответствии с контрактом от 21.11.2001 N 21/11/01, заключенным с фирмой "Trudent Enterprises Corp.", реализовало на экспорт товар - хвойный пиловочник.

В представленной в Инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2002 года Общество указало выручку от реализации товара на экспорт и заявило к вычету 1948857 руб. налога на добавленную стоимость. В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов заявитель представил в налоговый орган документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Инспекция письмом от 25.04.2003 N 0706/8990 сообщила налогоплательщику о принятом налоговым органом решении о возмещении из федерального бюджета 584091 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года и об отказе в возмещении 1364766 руб. налога.

В ходе выездной налоговой проверки соблюдения Обществом законодательства по налогу на добавленную стоимость за период с 01.12.2002 по 31.12.2002 установлено необоснованное, по мнению налогового органа, предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость. Налоговый орган указал на то, что налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, письменные сообщения продавца об отгрузке товара, в связи с чем не подтверждено получение данного товара заявителем. Представленные счета-фактуры составлены с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ, а поставщики товара второго звена не исполнили обязательства по уплате в бюджет сумм налога на добавленную стоимость.

По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 11.06.2003 N 3070211 и принято решение от 01.07.2003 N 3070211 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и восстановлении в бюджете 1948857 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года.

Обществу направлено требование от 21.08.2003 N 3070211 об уплате 584091 руб. налога на добавленную стоимость в срок до 22.08.2003. Поскольку налогоплательщик в установленный срок не уплатил сумму налога, Инспекция приняла решение от 25.08.2003 N 07-06/18758 о приостановлении операций по счету.

Общество не согласилось с решениями налогового органа от 01.07.2003 N 3070211 и от 25.08.2003 N 07-06/18758, а также требованием от 21.08.2003 N 3070211 и обжаловало их в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судом установлено и Инспекцией не оспаривается, что для подтверждения факта экспорта товаров в декабре 2002 года, а также правомерности применения налоговых вычетов в указанном периоде Общество представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Суд, оценив указанные документы, имеющиеся в материалах дела, сделал вывод о том, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение налога на добавленную стоимость. Факты экспорта товара и уплаты поставщикам спорной суммы налога на добавленную стоимость установлены судебными инстанциями и не оспариваются налоговым органом.

Суд первой и апелляционной инстанций правомерно отклонил довод налогового органа о том, что поставщики товара второго звена не уплатили налог на добавленную стоимость в бюджет, поскольку законодательством о налогах и сборах право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), не ставится в зависимость от исполнения поставщиками этих товарно-материальных ценностей обязанности по уплате названного налога в бюджет.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривается обязанность экспортера при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета документально подтверждать факты получения и оприходования поставщиками экспортируемых товаров выручки, полученной от покупателя по их счетам-фактурам, а также перечисления в бюджет полученных сумм налога.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 НК РФ, по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и уплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг).

Необоснованным суд кассационной инстанции считает и довод Инспекции о недобросовестности Общества как налогоплательщика, поскольку налоговым органом в соответствии с требованиями статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства согласованной деятельности заявителя и его контрагентов, направленной на неправомерное возмещение из бюджета сумм налога.

Учитывая изложенное, следует признать, что Общество выполнило все условия, необходимые для возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года, и судебные инстанции законно признали недействительными оспариваемые решения и требование налогового органа.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 02.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29313/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: