• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2004 года Дело N Ф09-3208/04АК


[Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, кассационная инстанция оставила без изменения решение суда в части взыскания указанного штрафа в связи со снижением размера налоговой санкции на основании ст.ст.112, 114 НК РФ, учитывая в качестве смягчающих ответственность обстоятельств представление обществом уточненных налоговых деклараций по НДС, согласно которым сумма к уплате в бюджет менее первоначально заявленной]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Новотроицку на решение от 20.04.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-709/04 по заявлению Инспекции МНС РФ по г.Новотроицку о взыскании штрафных санкций с ООО "Тихс".

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по г.Новотроицку обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с ООО "Тихс" суммы штрафа в размере 82597 руб., в том числе по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 12353 руб., по п.2 ст.119 НК РФ в сумме 69664 руб., по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 600 руб.

Решением суда от 20.04.2004 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Тихс" штраф в сумме 6983 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (судья ...).

В суде апелляционной инстанции судебный акт не пересматривался.

Оспаривая решение суда в части снижения размера штрафа по ст.119 НК РФ, Инспекция МНС РФ по г.Новотроицку ссылается в кассационной жалобе на неправильное применение норм материального права.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции МНС РФ по г.Новотроицку от 28.07.2003 N 08-18/10297 ООО "Тихс" привлечено к ответственности за непредставление в установленный законом срок деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2002 года, I, III кварталы 2003 года на основании п.п.1, 2 ст.119 НК РФ в общей сумме 81997 руб.

Разрешая спор, суд фактически признал правомерным привлечение ООО "Тихс" к налоговой ответственности по п.п.1, 2 ст.119 НК РФ, однако не согласился с расчетом штрафа, указав, что налоговая санкция должна быть исчислена исходя из суммы налога, фактически подлежащей уплате в бюджет на основании представленных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций.

Между тем вывод суда нельзя признать обоснованным.

Согласно части 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Поскольку камеральная проверка проводилась в отношении вышеуказанных деклараций по НДС, представленных обществом 15.07.2003, Инспекция МНС РФ по г.Новотроицку правомерно исчислила штрафные санкции в зависимости от сумм налога, подлежащих уплате в бюджет на основе представленных деклараций за октябрь, ноябрь, декабрь 2002 года, I, III кварталы 2003 года.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает возможным оставить без изменения решение суда в части взыскания указанного штрафа в связи со снижением размера налоговой санкции на основании ст.ст.112, 114 НК РФ, учитывая в качестве смягчающих ответственность обстоятельств представление обществом уточненных налоговых деклараций по НДС, согласно которым сумма к уплате в бюджет менее первоначально заявленной.

Учитывая, что неправильное определение судом размера штрафа не привело к принятию незаконного решения, судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 16.04.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3371/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А47-709/04
Ф09-3208/04АК
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 11 августа 2004

Поиск в тексте