ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2004 года Дело N Ф09-3177/04АК


[Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о привлечении к налоговой ответственности по п.2 ст.126 НК РФ, арбитражный суд  исходил из недоказанности налогового правонарушения и вины налогоплательщика по данному эпизоду]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Ревде Свердловской области на решение от 08.04.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4074/04 по заявлению Инспекции МНС РФ по г.Ревде Свердловской области о взыскании с ООО "СК "Стройкомплекс" штрафных санкций.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по г.Ревде Свердловской области (далее по тексту - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО "СК "Стройкомплекс" 24249 руб. штрафных санкций, в том числе штрафа в размере 13149 руб. на основании ст.123 НК РФ, 1100 руб. - штрафа по п.1 ст.126 НК РФ, по п.2 ст.126 НК РФ - 5000 руб. штрафа и 5000 руб. - на основании п.1 ст.120 НК РФ.

Решением от 08.04.2004 Арбитражного суда Свердловской области требования заявителя удовлетворены в части взыскания с ООО "СК "Стройкомплекс" штрафов по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 1100 руб., по ст.123 НК РФ в размере 13149 руб. и 5000 руб. - штрафа по п.1 ст.120 НК РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано (судья ...).

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Инспекция с судебным актом не согласна, просит его отменить в части неудовлетворенных требований, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом материального права.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник, в том числе, по поводу привлечения инспекцией ООО "СК "Стройкомплекс" к ответственности по п.2 ст.126 НК РФ за представление сведений о доходах физических лиц с заведомо недостоверными данными.

Принимая решение, Арбитражный суд Свердловской области исходил из недоказанности налогового правонарушения и вины налогоплательщика по данному эпизоду.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела.

В силу ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

Согласно ст.65 АПК РФ и п.6 ст.108 НК РФ обязанность по доказыванию наличия налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возложена на налоговые органы.

Поскольку Арбитражный суд Свердловской области, оценив совокупность предоставленных инспекцией документов, сделал вывод о непринятии их в качестве доказательств противоправных действий ООО "СК "Стройкомплекс", наличия умысла, то оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции, в силу ст.286 АПК РФ, не имеется.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 08.04.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4074/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа