ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2004 года Дело N Ф09-3179/04АК


[Судом установлено, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС, следовательно, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Трансойл-ЕК" на решение от 09.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23129/03 по заявлению ООО "Трансойл-ЕК" к Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г.Екатеринбурга о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа.

В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Дзюнов М.А., юрисконсульт, дов. от 17.03.2004; налогового органа - Каменских Т.В., специалист, дов. от 08.01.2004 N 3.

Права и обязанности представителям сторон разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО "Трансойл-ЕК" (далее по тексту - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г.Екатеринбурга о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в невозмещении налога на добавленную стоимость по экспортной продукции в сумме 91386 руб. по налоговой декларации за февраль 2003 года (с учетом изменения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением от 09.03.2004 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявленных требований отказано (судья ...).

Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2004 того же суда решение оставлено без изменения (судьи: ...).

ООО "Трансойл-ЕК" с судебными актами не согласно, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом ст.165 НК РФ, п.1 ст.172 НК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения в суд с настоящим заявлением послужило непредставление инспекцией обществу налогового вычета по НДС в сумме 91386 руб., согласно декларации за февраль 2003 года.

Основанием для отказа в возмещении указанной суммы послужило непредставление налогоплательщиком товаросопроводительных документов, подтверждающих движение товара от поставщика (ООО "Торри М") к покупателю (ООО "Трансойл-ЕК").

Принимая судебные акты, Арбитражный суд Свердловской области исходил из правомерности действий налогового органа.

Между тем, данный вывод суда является ошибочным.

Возмещение НДС по суммам, уплаченным поставщикам при реализации экспортируемых товаров (п.4 ст.176 НК РФ), производится при представлении документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, на основании отдельной налоговой декларации.

В соответствии со ст.165 НК РФ, для подтверждения права на получение возмещения налога на добавленную стоимость налогоплательщиком должны быть представлены: договор с иностранным лицом; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке; грузовая таможенная декларация; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметкой таможенного органа, подтверждающей вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявителем соответствующие документы представлены, экспорт осуществлен.

Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении обществом требований ст.ст.164, 165, 176 НК РФ в части, касающейся обоснованности применения нулевой ставки НДС, его добросовестности.

Отсутствие документов, подтверждающих перевозку товароматериальных ценностей, в дальнейшем реализованных на экспорт, от ООО "Торри М" не свидетельствует о неоприходовании нефтепродуктов, то есть не может являться основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, решение и постановление апелляционной инстанции следует отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 09.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23129/03 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г.Екатеринбурга, выразившееся в непредставлении налогового вычета по НДС в сумме 91386 руб. по декларации за февраль 2003 года.

Обязать ИМНС РФ по Железнодорожному району г.Екатеринбурга предоставить ООО "Трансойл-ЕК" налоговый вычет по НДС в сумме 91386 руб. по декларации за февраль 2003 год.

Возместить ООО "Трансойл-ЕК" из средств федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб., по апелляционной жалобе - 500 руб., по заявлению - 1000 руб.

Текст документа сверен по: