ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2004 года Дело N Ф09-3176/04АК


[Действия налогоплательщика не образуют объективной стороны вменяемого правонарушения, а следовательно, привлечение его к ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ, неправомерно, поэтому в иске налогового органа отказано правомерно]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга на решение от 26.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6706/04 по заявлению Инспекции МНС РФ по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга о взыскании с ОАО "Ресо-Гарантия" налоговых санкций.

В судебном заседании приняли участие представители: налогового органа - Быкова А.П., гл. госналогинспектор, дов. от 29.12.2003 N 4770, Моисеева Л.М., госналогинспектор, дов. от 29.03.2004 N 1486; общества - Красикова И.В., дов. от 01.01.2004.

Права и обязанности представителям сторон разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (далее по тексту - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ОАО "Ресо-Гарантия" штрафа в размере 12997 руб. 01 коп. на основании ст.123 НК РФ.

Решением от 26.04.2004 Арбитражного суда Свердловской области требования заявителя удовлетворены в части взыскания с ОАО "Ресо-Гарантия" штрафа по ст.123 НК РФ в размере 3509,09 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано (судья ...).

Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2004 того же суда решение оставлено без изменения (судьи: ...).

Инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом материального права.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу привлечения ОАО "Ресо-Гарантия" к ответственности по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление налогоплательщиком налога на доходы физических лиц с апреля 2002 года по август 2003 года в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения.

В добровольном порядке требование об уплате налоговой санкции налогоплательщиком не исполнено, что явилось поводом для обращения инспекции с заявлением в суд.

Принимая судебные акты, Арбитражный суд Свердловской области исходил из правомерности требований налогового органа.

Между тем, данный вывод суда является ошибочным.

Объективная сторона налогового правонарушения, предусмотренного ст.123 НК РФ, состоит в бездействии, выраженном в неправомерном неперечислении (неполном перечислении) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество перечислило налог на доходы физических лиц, исчисленный и удержанный с доходов работников обособленного подразделения, находящегося в г.Краснотурьинске, в бюджет по месту учета юридического лица в г.Екатеринбурге. Наличие переплаты по данному налогу в бюджет г.Екатеринбурга налоговым органом не оспаривается.

Учитывая, что при одновременной недоплате в один бюджет в данном случае возникает переплата в другой бюджет, задолженность налогового агента перед бюджетной системой государства по данному налогу в целом отсутствует. Оснований для доначисления налога и соответствующих пени нет.

При таких обстоятельствах, действия налогоплательщика не образуют объективной стороны вменяемого правонарушения, а следовательно, привлечение его к ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ, неправомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 26.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6706/04 изменить.

В удовлетворении требований ИМНС РФ по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга отказать полностью.

Текст документа сверен по: