• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


     ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2004 года Дело N Ф09-3344/04АК


[Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность использования права на возмещение НДС в оспариваемых суммах, и отсутствия достаточных доказательств недобросовестных действий общества]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС России по г.Златоусту Челябинской области на решение от 14.05.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4445/04 по заявлению ОАО "Златоустовский металлургический комбинат" (далее по тексту - общество, налогоплательщик) к Инспекции МНС России по г.Златоусту Челябинской области (далее по тексту - налоговый орган) о признании недействительными заключений от 19.12.2003 N 92 и от 20.01.2004 N 2 и обязании возместить из бюджета НДС по экспортным операциям за август и сентябрь 2003 года.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Лаврешов А.В., начальник юридического бюро, доверенность от 29.04.2004; Ростовская Н.П., юрисконсульт, по доверенности от 30.04.2004.

Налоговый орган о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными заключений налогового органа от 19.12.2003 N 92 и от 20.01.2004 N 2, которыми налогоплательщику отказано в возмещении НДС по экспортным операциям по налоговым декларациям за август и сентябрь 2003 года в размере 9726367 руб. и 1698974 руб. соответственно и возложении на налоговый орган обязанности по возмещению указанных сумм налога.

Решением суда от 14.05.2004 заявленные требования удовлетворены (судья ...).

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Налоговый орган с судебным актом не согласен, ссылаясь в кассационной жалобе на недобросовестные действия налогоплательщика, направленные на незаконное возмещение из бюджета НДС.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена проверка обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов на основе налоговых деклараций по НДС за август и сентябрь 2003 года. По результатам проверки вынесены оспариваемые заключения.

Данные заключения послужили поводом для обращения с заявлением в суд. По мнению заявителя, они не соответствуют пп.1 п.1 ст.164 НК РФ и нарушают права и законные интересы общества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность использования права на возмещение НДС в оспариваемых суммах, и отсутствия достаточных доказательств недобросовестных действий общества.

Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Возмещение НДС по суммам, уплаченным поставщикам при реализации экспортируемых товаров (п.4 ст.176 НК РФ), производится при представлении документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, на основании отдельной налоговой декларации в течение трех месяцев.

В соответствии со ст.165 НК РФ для подтверждения права на получение возмещения налога на добавленную стоимость налогоплательщиком должны быть представлены: договор с иностранным лицом; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке; грузовая таможенная декларация; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметкой таможенного органа, подтверждающей вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Арбитражным судом на основании исследования имеющихся в материалах дела документов установлены и налоговым органом не опровергнуты обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам, а также соблюдение им таможенного режима экспорта продукции.

Таким образом, суд обоснованно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для отказа заявителю в возмещении из бюджета оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость.

Ссылки налогового органа на отсутствие фактического движения товара между заявителем и ЗАО "Саурэнт", экономическую нецелесообразность сделок, отсутствие давальческого сырья и материалов у ЗАО "Саурэнт" на момент заключения договора промышленной переработки, как на обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, подлежат отклонению, поскольку данным обстоятельствам судом дана правовая оценка. У суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Решение суда законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 14.05.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4445/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А76-4445/04
Ф09-3344/04АК
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 10 августа 2004

Поиск в тексте