• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2005 года Дело N А19-15603/04-50-Ф02-437/05-С1


[Поскольку учреждение было вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов, начисленных за тот же период, в действиях учреждения отсутствовал состав правонарушения, предусмотренный ст.122 НК РФ]
(Извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Станция юных техников" (далее - МОУ ДОД "Станция юных техников") о взыскании налоговых санкций в сумме 40 594 рубля 60 копеек.

По ходатайству заявителя проведена замена истца: Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Иркутской области на Межрайонную инспекцию Федеральной Налоговой Службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

Решением суда от 15 сентября 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 1 декабря 2004 года решение суда от 15 сентября 2004 года изменено. С Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования "Станция юных техников" взыскано 157 рублей 60 копеек налоговых санкций. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

МОУ ДОД "Станция юных техников" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление N 85510), однако своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 арбитражного процессуального кодекса.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, и исходя из доводов кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка МОУ ДОД "Станция юных техников" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

По результатам проверки составлен акт N 02-02 от 16.03.2004.

12.04.2004 налоговым органом вынесено решение N 02-206 о привлечении МОУ ДОД "Станция юных техников" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога в результате неправильного исчисления налога, зачисляемого в доле федерального бюджета за 2002 год в виде штрафа в размере 40 427 рублей, на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 167 рублей 60 копеек.

Неисполнение учреждением требования об уплате налоговых санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о их взыскании.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа за неуплату единого социального налога, исходил из того, что в действиях МОУ ДОД "Станция юных техников" отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, учреждением в 2002 году занижена сумма единого социального налога в федеральный бюджет вследствие того, что сумма примененного МОУ ДОД "Станция юных техников" налогового вычета в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование превысила сумму фактически уплаченного страхового взноса за указанный период, тем самым допущена неполная уплата единого социального налога в федеральный бюджет за 2002 год в сумме 202 135 рублей.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумму налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.12.1001 N 198-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", действовавший в проверяемый период, в случае, если по итогам месяца сумму, на которую уменьшена сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по единому социальному налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, превысит сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за соответствующий месяц, такая разница признается с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по единому социальному налогу, занижением сумм единого социального налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумма, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленный за тот же период.

С учетом изложенного, учреждение было вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов, начисленных за тот же период.

Следовательно, в действиях учреждения отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 198-ФЗ от 31.12.2001, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, неполная оплата обществом страховых вносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование в 2002 году, влечет образование недоимки по единому социальному налогу, подлежащей взысканию с налогоплательщика в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Суд, исходя из оценки представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что налоговой инспекцией не доказано наличие в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также его вины, и обоснованно отказал во взыскании штрафных санкций.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 1 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15603/04-50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
     ...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-15603/04-50-Ф02-437/05-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 25 февраля 2005

Поиск в тексте