• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2005 года Дело N А19-13938/04-33-Ф02-753/05-С1


[Суд удовлетворил заявление о признании незаконным решения налоговой инспекции о доначислении НДС, т.к. единственным основанием для непринятия налоговой инспекцией
к вычету заявленной суммы НДС явилось отсутствие по юридическому адресу поставщика налогоплательщика, предъявившего данный счет-фактуру, что в соответствии с положениями налогового законодательства не может являться основанием для отказа в применении
вычета и возмещении налога]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Черемховоспецстрой" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 15.06.2004 N 1135 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Иркутской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция), в части предложения уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 125 000 рублей.

Решением от 22 сентября 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 декабря 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, непредставление в полном объеме контрагентом общества отчетности в налоговые органы, отсутствие его по юридическому адресу, фактическая невозможность осуществления контрагентом возложенных на него в соответствии с условиями заключенного с обществом договора обязанностей, а также неявка руководителя контрагента в налоговый орган являются основаниями для отказа обществу в возмещении из бюджета уплаченного контрагенту налога на добавленную стоимость.

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актов, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 15.06.2004 N 1135, в том числе о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 125 000 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в части предложения уплатить доначисленную сумму налога на добавленную стоимость, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования общества, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговой инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества при предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость и неуплате в связи с этим налога.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В подтверждение указанного права налогоплательщик согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязан представить, в том числе, счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении им товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из материалов дела следует, что в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обществом налоговой инспекции представлен счет-фактура N 187 от 25.12.2003. Налоговой инспекцией не предъявлены какие-либо претензии к оформлению и заполнению необходимых реквизитов данного счета-фактуры и несоответствие его требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Единственным основанием для непринятия налоговой инспекцией к вычету заявленной обществом суммы налога явилось отсутствие по юридическому адресу поставщика общества, предъявившего данный счет-фактуру.

Суд кассационной инстанции считает, что налоговой инспекцией не представлены доказательства недобросовестности общества при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 125 000 рублей по названному счету-фактуре. В обжалуемом обществом решении налоговой инспекции не нашли своего отражения факты, изложенные налоговой инспекцией в кассационной жалобе.

Кроме того, положения законодательства о налогах и сборах в качестве оснований для отказа в возмещении налога из бюджета не предусматривают факты непредставления контрагентом налогоплательщика отчетности в налоговые органы, уплата им налога в меньшей сумме, отсутствия его по юридическому адресу, фактической невозможности осуществления контрагентом возложенных на него в соответствии с условиями заключенного с налогоплательщиком договора обязанностей, а также неявки руководителя контрагента в налоговые органы.

Судом всесторонне и полно исследованы все представленные в дело доказательства на основании правильного применения норм материального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 22 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 2 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13938/04-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
     ...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-13938/04-33-Ф02-753/05-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 09 марта 2005

Поиск в тексте