ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2005 года Дело N А19-15605/04-15-Ф02-766/05-С1


[Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции  в части отказа в возмещении НДС, т.к. инспекцией не были представлены доказательства недобросовестности действий налогоплательщика при предъявлении к вычету уплаченных сумм налога, при этом какие-либо несоответствия в содержании представленных в подтверждение налоговых вычетов документов установлены не были]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Леспромсиб" (общество) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения N123 от 19.05.2004 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска Иркутской области, преобразованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области (налоговая инспекция), в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 56 738 рублей 72 копейки.

Решением суда от 4 октября 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 декабря 2004 года решение от 4 октября 2004 года отменено, принято новое решение. Требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановление суда апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд сделал неправильный вывод о праве налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, поскольку операции по приобретению товаров не подтверждаются первичными бухгалтерскими документами. Налоговая инспекция указала на несоответствие счета-фактуры требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и товарной накладной - требованиям унифицированных форм, а также на отсутствие транспортных документов, являющихся основными перевозочными документами, позволяющими оприходовать приобретенный товар, и подтверждающими факт реальной поставки товаров.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N86593 от 17.02.2005, N86592 от 18.02.2005), однако налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов налоговой инспекции, ссылаясь на законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 года, а также документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, по вопросам обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 123 от 19.05.2004 о частичном отказе в возмещении обществу из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 68 783 рубля при экспорте товаров, в том числе в оспариваемой обществом сумме 56 738 рублей 72 копейки.

Согласно названного решения налоговой инспекции обществом были необоснованно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 56 738 рублей 72 копейки по счету-фактуре N 42 от 22.12.2003, выставленному обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Восход" и N 128 от 23.12.2003, выставленному предпринимателем Бельковым Д.В., поскольку обществом не были представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие обоснованность примененного налогового вычета, а представленные документы оформлены не надлежащим образом.

Не согласившись с вынесенным налоговой инспекцией решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из соблюдения обществом при применении налоговых вычетов и возмещении налога положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения либо товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Таким образом, право на возмещение из бюджета суммы налога возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд сделал правильный вывод о наличии у общества данного права.

Судом было установлено, что договоры поставки между обществом и продавцами осуществлялись на условиях FCA ("франко перевозчик", "франко двор"), когда продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте.

В Международных правилах толкования торговых терминов "Инкотермс" определено, что согласно терминам группы F продавец обязуется предоставить товар в распоряжение перевозчика, который обеспечивается покупателем (термины группы F - FCA, FAS и FOB). В названных правилах также указано, что в соответствии с терминами группы "F", продавец обязан передать товары для перевозки согласно указаниям покупателя, поэтому в обязанности последнего входит заключение договора перевозки и указание перевозчика. Поэтому нет необходимости в данной группе терминов указывать подробно, каким образом товар передается продавцом перевозчику.

Судом установлено, что лесопродукция передавалась обществу его поставщиками -ООО "Восход" и предпринимателем Бельковым Д.В по товарным накладным формы "ТОРГ-12". Факты принятия на учет обществом указанной лесопродукции и экспорта этой же продукции налоговой инспекцией не опровергаются.

При этом суд обоснованно признал, что отсутствие в товарных накладных указания на номер и дату транспортной накладной не препятствует принятию к учету приобретенных товаров.

Налоговой инспекцией не были представлены доказательства недобросовестности действий общества при предъявлении к вычету уплаченных сумм налога. Каких-либо несоответствий в содержании представленных обществом документов налоговой инспекцией и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что налоговая инспекция не имела оснований для отказа в возмещении 56 738 рублей 72 копейки налога на добавленную стоимость, поэтому правомерно признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в указанной части.

У кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 20 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-15605/04-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.