ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2005 года Дело N А19-22070/04-52-Ф02-744/05-С1


[Поскольку налоговым законодательством не установлен срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд, у налоговой инспекции отсутствовали основания для начисления и взыскания пеней за несвоевременную уплату данного налога]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" (далее - комбинат) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области (далее - инспекция) об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные и взысканные суммы пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог, зачисляемому в территориальный дорожный фонд, в размере 1 520 752 рублей 51 копейки.

Решением суда от 13 декабря 2004 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Комбинат обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Из кассационной жалобы следует, что срок уплаты по налогу на пользователей автомобильных дорог, зачисляемому в территориальный дорожный фонд, законодательством не установлен, поэтому начисление налоговым органом за несвоевременную уплату данного налога является неправомерным. В связи с этим комбинат считает, что отсутствовали основания для взыскания пеней по инкассовым распоряжениям N 1321 от 11.03.2002, N 4842 от 16.07.2002, а также их уплаты по платежному поручению N 603 от 05.03.2003.

Инспекция (в настоящее время преобразована в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области) в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, указывая, что взыскание задолженности по пеням произведено обоснованно с соблюдением установленного порядка.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, пояснений представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением комбинатом требований от 04.02.2002 N 225/177, от 05.07.2002 N 2312/2263об уплате задолженности инспекцией было произведено принудительное взыскание пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог, зачисляемому в территориальный дорожный фонд, на основании инкассовых распоряжений от 11.03.2002 N 1321 на сумму 763 448 рублей 91 копейки и от 16.07.2002 N 4842 на сумму 359 938 рублей 37 копеек.

На основании требования от 08.01.2003 N 01/4-17-238 об уплате задолженности комбинатом платежным поручением от 05.03.2003 N 603 было перечислено 397 406 рублей 14 копеек пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог, зачисляемому в территориальный дорожный фонд.

Комбинат 01.10.2004 обратился в инспекцию с заявлением, в котором просил возвратить незаконно взысканные и уплаченные пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, зачисляемому в территориальный дорожный фонд, на основании указанных инкассовых распоряжений и платежного поручения в размере 1 520 752 рублей 51 копейки. В заявлении налогоплательщик ссылался на отсутствие законодательно установленных сроков уплаты налога и неправомерность в связи с этим начисления пеней.

Инспекция письмом от 15.10.2004 N 03-11/13393 сообщила о законности взыскания и уплаты пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог, зачисляемых в территориальный дорожный фонд, в связи с тем, что сроки уплаты налога установлены.

Комбинат обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на налоговый орган обязанности возвратить незаконно взысканные и уплаченные пени по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Арбитражный суд, отказывая комбинату в удовлетворении требований, исходил из того, что налоговым органом соблюден принудительный порядок взыскания задолженности, предусмотренный статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Также суд указал на наличие законодательно установленных сроков уплаты налога на пользователей автомобильных дорога и преюдициальное значение решения по делу N А19-3021/02-24 в отношении взыскания пени по инкассовому распоряжению N 1321 от 11.03.2002 на основании требования N 225/177 от 04.02.2002.

Вывод суда является ошибочным.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Устанавливающий обязанность по уплате налога на пользователей автомобильных дорог Закон Российской Федерации N 1759-1 от 18.10.1991 "О дорожных фондах в Российской Федерации" не содержит указания на сроки исполнения налогоплательщиками обязанности по уплате данного налога.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что порядок образования и использования средств Федерального дорожного фонда определяется федеральным законом, а порядок образования и использования средств территориальных дорожных фондов - законами субъектов Российской Федерации.

Утвержденный постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 2235-1 от 23.01.1992 Порядок образования и использования Федерального дорожного фонда Российской Федерации, регулирует лишь правоотношения, связанные с формированием Федерального дорожного фонда и определяют сроки уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в данный фонд.

Федеральным законом "О Федеральном бюджете на 2001 год" действие постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.1992 N 2235-1 было приостановлено.

Законом Иркутской области от 17.07.1995 N 155 "О территориальном дорожном фонде" срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд также не установлен.

Таким образом, у инспекции не было оснований для начисления и взыскания пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд.

Решением от 1 июля 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3021/02-24 отказано в признании недействительным требования N 225/177 от 04.02.2002, на основании которого инспекцией были взысканы пени по инкассовому распоряжению N 1321 от 11.03.2002.

Ссылка суда на преюдициальный характер данного решения необоснованна, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

При рассмотрении дела N А19-3021/02-24 было установлено, что указанная в требовании N 225/177 от 04.02.2002 сумма пени по налогу на пользователей автомобильных дорог начислена на задолженность по налогу, образовавшуюся за 1999-2000 годы и первый квартал 2001года.

Однако данные обстоятельства при отсутствии установленного актами налогового законодательства срока уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд не свидетельствуют о правомерности начисления инспекцией пеней по данному налогу.

В соответствии со статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная и излишне взысканная сумма пеней подлежит возврату налогоплательщику на основании его письменного заявления при отсутствии задолженности по налогам и пеням тому же бюджету (внебюджетному фонду).

Поскольку не имелось правовых оснований для взыскания и уплаты 1 520 752 рубля 51 копейки пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог, зачисляемых в территориальный дорожный фонд, указанная сумма подлежит возврату комбинату на основании статьей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, неправильно применил нормы материального права, поэтому решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о возврате комбинату излишне взысканных и уплаченных пеней.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная за рассмотрение дела в первой и кассационной инстанциях, подлежит возврату комбинату.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 13 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-22070/04-52 отменить.

Принять новое решение. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области возвратить открытому акционерному обществу "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" 1 520 752 рубля 51 копейку излишне уплаченных и взысканных пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог из соответствующего бюджета.

Возвратить открытому акционерному обществу "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей. Выдать справку.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист во исполнение настоящего постановления.