ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2005 года Дело N А05-18977/04-31


[Кассационная инстанция считает, что штраф за неуплату обществом ЕСН за 2003 год не подлежит взысканию в связи с тем, что имеются некоторые неясности в соотношении положений, изложенных в абзаце втором пункта 2 и абзаце четвертом пункта 3 статьи 243 НК РФ, и применении налогоплательщиками этих норм налогового законодательства]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кочеровой Л.И., судей: Ветошкиной О.В., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 01.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.11.2004 по делу N А05-18977/04-31 (судья Звездина Л.В.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску, правопреемником которой после реорганизации стала Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Северодвинску (далее - инспекция), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Технотранс" (далее - общество) 8556,46 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) за 2003 год.

Решением суда от 03.11.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и удовлетворить требования заявителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако уполномоченных представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговых деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по ЕСН за 2003 год, представленных обществом 12.03.2004.

В ходе проверки инспекцией установлено, что общество за налоговый период 2003 года применило налоговый вычет по ЕСН в сумме 332158,59 руб., при этом страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплатило в размере 157643,27 руб. По состоянию на 01.01.2003 у общества имеется переплата в размере 4999,73 руб. Платежными поручениями от 29.04.2004 N 82, 83, 85, от 14.05.2004 N 100 и от 17.05.2004 N 101 общество уплатило еще 126733,31 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Общая сумма фактически уплаченных страховых взносов составила 289376,31 руб.

Поскольку в указанном налоговом периоде (2003 год) сумма примененного налогового вычета превысила сумму фактически уплаченного страхового взноса за этот же период, инспекция на основании пункта 3 статьи 243 НК РФ признала полученную разницу в размере 42782,28 руб. (332158,59-289376,31) занижением суммы единого социального налога, подлежащей уплате в федеральный бюджет.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 27.05.2004 N 22-17/1272 о взыскании с общества неуплаченной суммы налога, 2515,29 руб. пеней и о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату 42782,28 руб. ЕСН за 2003 год в виде 8556,46 руб. штрафа.

Поскольку в срок, установленный в решении, общество не уплатило указанную сумму штрафа, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях налогоплательщика противоправного деяния, то есть состава и события налогового правонарушения.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда ошибочным, однако полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по другим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Из содержания абзаца четвертого пункта 3 статьи 243 НК РФ следует, что, в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, в котором произошло такое занижение.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 27.05.2004 у налогоплательщика действительно имелась задолженность перед федеральным бюджетом по единому социальному налогу в сумме 42782,28 руб., поскольку общество по состоянию на эту дату не полностью уплатило начисленные и примененные в качестве налоговых вычетов за 2003 год страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Это обстоятельство признано и ответчиком, поскольку общество после вынесения решения налоговой инспекции от 27.05.2004 N 22-17/1272 платежными поручениями от 08.06.2004 N 116 и N 117 уплатило 42782,28 руб. недоимки по единому социальному налогу в доле федерального бюджета и 2515,29 руб. пени (листы дела 43, 44). При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что оснований для взыскания с общества налоговых санкций в заявленной сумме не имеется.

Кроме того, кассационная инстанция считает, что штраф за неуплату обществом ЕСН за 2003 год не подлежит взысканию еще и в связи с тем, что имеются некоторые неясности в соотношении положений, изложенных в абзаце втором пункта 2 и абзаце четвертом пункта 3 статьи 243 НК РФ, и применении налогоплательщиками этих норм Кодекса. А в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 3 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.11.2004 по делу N А05-18977/04-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: