ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2005 года Дело N А56-20162/04


[Отказ ИМНС в возмещении обществу НДС признан недействительным, так как судебные инстанции установили, и материалами дела подтверждается, что общество выполнило все предусмотренные налоговым законодательством условия для подтверждения права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% и права на возмещение НДС]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей: Шевченко А.В., Корпусовой О.А., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Балтимпорт" Крупенниковой Ю.Н. (доверенность от 27.12.2004), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Петуховой Е.А. (доверенность от 11.02.2005 N 03-04/2047), рассмотрев 09.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 01.10.2004 (судья Лопато И. Б.) и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 (судьи: Баталова Л.А., Зотеева Л.В., Ульянова М.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20162/04, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Баптимпорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу; далее - налоговая инспекция) от 05.04.2004 N 12-11/57 об отказе в возмещении 26438 руб. налога на добавленную стоимость по экспорту за декабрь 2003 года и об обязании налоговой инспекции возместить указанную сумму налога путем зачета в счет текущих платежей по этому налогу.

Решением суда от 01.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2004, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. По мнению подателя жалобы, заявитель не подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку представленная выписка банка, в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не подтверждает поступление выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке, так как денежные средства поступили обществу с корреспондентского счета банка "47416" - "Суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество на основании контракта от 24.10.2003 N VZ-ВАLT-Т-02-2003, заключенного с компанией "P. VISSER & ZOON B.V.", Нидерланды, экспортировало лук сушеный в мешках, ранее ввезенный на территорию Российской Федерации.

Общество 05.01.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2003 года, заявив к возмещению 26438 руб. налога. Вместе с декларацией в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, налогоплательщик направил в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

В ходе камеральной проверки декларации и документов налоговый орган установил, что в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ представленная обществом выписка банка от 23.12.2003 не подтверждает поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара, так как из выписки следует, что на расчетный счет общества денежные средства поступили со счета, номер которого начинается с цифр "30302", "Расчеты с филиалами, расположенными на территории Российской Федерации". Налоговым органом был сделан запрос в обслуживающий банк общества - филиал N 2 общества с ограниченной ответственностью "Банк Зенит". Согласно представленному ответу банка, денежные средства на счет заявителя поступили со счета "47416840000000000001" - "Суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения". Поскольку, согласно Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Положением Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П "Корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России", денежные средства должны поступать со счетов N 30112-30115, налоговая инспекция пришла к выводу о том, что представленные обществом документы не подтверждают поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара по контракту от 24.10.2003 N VZ-ВАLТ-02-2003.

На основании изложенного, решением от 05.04.2004 N 12-11/57 налоговая инспекция отказала обществу в возмещении 26438 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.

Общество не согласилось с указанным решением и обжаловало его в арбитражный суд.

По мнению кассационной инстанции, суд первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворил требования налогоплательщика и сделал правильный вывод о том, что налоговая инспекция в данном случае необоснованно указала на нарушение обществом подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ и неправомерно отказала налогоплательщику в возмещении из бюджета 26438 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что в данном случае организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг), необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и 176 НК РФ.

Факт помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, указанного в экспортном контракте от 24.10.2003 N VZ-ВАLТ-02-2003, подтверждается представленными в налоговую инспекцию и в материалы дела документами, и налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ экспортер обязан представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара.

В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на то, что представленная обществом выписка банка не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку не подтверждает поступление валютной выручки от иностранного покупателя. В обоснование данного вывода податель жалобы ссылается на то, что согласно выписке банка денежные средства на счет общества переведены со счета "47416" - "Суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения".

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судебные инстанции, полно и всесторонне исследовав совокупность представленных обществом документов, сделали правомерный вывод о том, что они подтверждают факт получения обществом выручки от иностранного контрагента.

Так, судебные инстанции, исследовав представленные обществом кредитовые авизо, выписку банка и межбанковское сообщение (SWIFТ), установили, что согласно этим документам денежные средства получены обществом от иностранного контрагента - компании "P. VISSER & ZOON B.V.", Нидерланды, по контракту от 24.10.2003 N VZ-ВАLТ-02-2003, на основании которого и была произведена оплата.

Поступление валютной выручки на счет общества по названному контракту также подтверждается письмом филиала N 2 открытого акционерного общества "Банк Зенит" от 06.05.2004 N 32-7-17/1699, в котором банк разъяснил, что в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" подобный порядок расчетов применяется в банковской системе при наличии корреспондентских отношений между банками. Согласно названному письму банка, поскольку счета банков - корреспондентов 30112, 30113, 30114, 30115 открыты в головном банке, а счет клиента - общества с ограниченной ответственностью "Балтимпорт" - в филиале, был выполнен ряд проводок. Банк указал, что поступление экспортной выручки в адрес общества было отражено в бухгалтерском учете в соответствии с требованиями нормативных документов Центрального банка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать несостоятельной ссылку налоговой инспекции на то, что представленная выписка банка не подтверждает поступление валютной выручки от иностранного покупателя товаров, так как нормы Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право экспортера на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость с фактами использования кредитными организациями тех или иных счетов при перечислении на его расчетный счет валютной выручки, поступающей от иностранного покупателя.

Судебные инстанции установили, и материалами дела подтверждается, что общество выполнило все предусмотренные налоговым законодательством условия для подтверждения права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение налога на добавленную стоимость. У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного обстоятельства.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 01.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20162/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: