ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2005 года Дело N А56-11982/04


[Суд пришел к выводу о правомерном предъявлении обществом к возмещению спорной суммы НДС, уплаченной на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию РФ не самим обществом, а по его поручению третьими лицами, так как установил, что общество возместило лицам, осуществившим за него уплату таможенных платежей, понесенные ими расходы]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шевченко А.В., судей: Дмитриева В.В. и Троицкой Н.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Северный берег" Ерошевой В.А. (доверенность от 30.12.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга Старынинова М.С. (доверенность от 28.02.2004), рассмотрев 01.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 21.09.2004 (судья Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 (судьи: Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11982/04, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный берег" (далее - ООО "Северный берег", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) от 24.12.2003 N 10/26285 о доначислении Обществу 2311396 руб. налога на добавленную стоимость и привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 2050 руб. штрафа, а также об обязании налогового органа вернуть Обществу из бюджета 3608664 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года.

Решением суда от 21.09.2004 на инспекцию возложена обязанность вернуть ООО "Северный берег" из бюджета 3608664 руб. налога. В удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа Обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2004 решение от 21.09.2004 отменено в части отказа ООО "Северный берег" в признании недействительным ненормативного акта инспекции. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным. В остальной части решение суда от 21.09.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 21.09.2004 и постановление от 06.12.2004, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Инспекция считает, что не нарушила нормы налогового законодательства при вынесении решения о привлечении Общества к налоговой ответственности, поскольку акт проверки, требования, а также решение направлялись налогоплательщику по адресу, указанному в учредительных документах. Кроме того, инспекция считает, что ООО "Северный берег" не вправе предъявлять к вычету суммы налога, уплаченные на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку фактически указанные суммы уплачивались не самим Обществом, а по его поручению третьими лицами.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Северный берег" в январе 2003 года представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года, в соответствии с которой возмещению из бюджета подлежало 3608664 руб. налога, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В декабре 2003 года налогоплательщик подал в налоговый орган заявление о возврате из бюджета 3608664 руб. налога.

Инспекция в декабре 2003 года приняла решение о проведении выездной налоговой проверки Общества за период с 16.03.2000 по третий квартал 2003 года, в связи с чем направила ему требование о представлении необходимых для проверки документов. Поскольку в установленный срок ООО "Северный берег" документы не представило, налоговый орган по результатам проверки составил акт от 15.12.2003 N 10/127, в котором указал на необоснованное предъявление Обществом к возмещению заявленной суммы налога в связи с неподтверждением правомерности применения налоговых вычетов. На основании акта инспекция приняла решение от 24.12.2003 N 10/26285 о доначислении ООО "Северный берег" 2311396 руб. налога на добавленную стоимость и привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания 2050 руб. штрафа.

Общество не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ООО "Северный берег" ссылается на неполучение требований, акта и решения налогового органа. Кроме того, заявитель считает, что исполнил все условия, с которыми законодательством о налоге на добавленную стоимость связывается право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, признали правомерным предъявление Обществом к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость. Кроме того, суд апелляционной инстанции, признавая недействительным решение инспекции, указал также на то, что налоговый орган нарушил порядок проведения выездной налоговой проверки и привлечения налогоплательщика к ответственности, поскольку не известил Общество надлежащим образом о проведении проверки и не направил ему соответствующие документы.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции.

Согласно пунктам 1-2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, при наличии у него документов, подтверждающих оприходование товаров и уплату налога.

Как видно из материалов дела, ООО "Северный берег" представило в суд документы, свидетельствующие о ввозе на территорию Российской Федерации импортируемых товаров, их оприходовании, а также документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей.

Налоговый орган в кассационной жалобе ссылается на то, что налог на добавленную стоимость в составе таможенных платежей за Общество уплатили третьи лица, которым впоследствии был реализован импортируемый товар.

Согласно статье 328 Таможенного кодекса Российской Федерации любое лицо вправе уплатить таможенные пошлины, налоги за товары, перемещаемые через таможенную границу. Следовательно, Таможенным кодексом Российской Федерации допускается уплата налога на добавленную стоимость, входящего в состав таможенных платежей, не только самим налогоплательщиком, но и иным лицом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Северный берег" возместило лицам, осуществившим за него уплату таможенных платежей, понесенные ими расходы. При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о правомерном предъявлении Обществом к возмещению спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция отклоняет также довод инспекции о том, что решение о привлечении ООО "Северный берег" к налоговой ответственности вынесено им с соблюдением установленной процедуры.

Из материалов дела видно и налоговым органом не оспаривается, что инспекция знала о фактическом адресе местонахождения налогоплательщика, однако требование о представлении документов для проведения выездной налоговой проверки, акт проверки и решение направила по иным адресам. Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал в постановлении на то, что налоговый орган ненадлежащим образом известил Общество о проведении налоговой проверки, в связи с чем в действиях ООО "Северный берег" отсутствует вина в непредставлении в инспекцию истребуемых документов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2004 по делу N А56-11982/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: