ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2005 года Дело N А56-30320/04


[Суд удовлетворил иск о взыскании пеней за просрочку внесения платежей в соответствии с договором аренды грузовых вагонов, и посчитав взыскиваемую сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства, обоснованно уменьшил размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Грачевой И.Л., судей: Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., при участии: от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Хмары А.В. (доверенность от 29.12.2004), от открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" Полетаевой Н.А. (доверенность от 10.12.2004), рассмотрев 02.03.2005 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2004 по делу N А56-30320/04 (судья Новикова Т.В.), установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице филиала "Октябрьская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к открытому акционерному обществу "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - Компания) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании 556734 руб. 10 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период с 02.02.2003 по 31.12.2003 в соответствии с договором от 01.02.2003 N 017-АВ аренды грузовых вагонов.

Решением от 10.11.2004 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу ОАО "РЖД" взыскано 60000 руб. пеней, уменьшенных судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда в части взыскания 60000 руб. пеней и отказать ОАО "РЖД" в иске полностью. Податель жалобы считает, что он не вносил арендую плату в срок, предусмотренный договором, по вине истца, несвоевременно направлявшего счета на оплату.

ОАО "РЖД" в кассационной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном размере. По мнению подателя жалобы, условия о порядке внесения арендных платежей, равно как и о начислении пеней действуют с 01.02.2003; снижение судом размера подлежащей взысканию неустойки является необоснованным.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в ее кассационной жалобе, и просил отказать в удовлетворении жалобы ОАО "РЖД".

Представитель ОАО "РЖД" настаивал на удовлетворении жалобы истца, считая доводы Компании необоснованными.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (правопредшественник ОАО "РЖД", арендодатель) и Компания (арендатор) заключили договор от 01.02.2003 N 017-АВ аренды 70 крытых грузовых вагонов инвентарного парка Российских железных дорог сроком действия с 01.02.2003 по 31.12.2003.

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены разделом 4 договора. В приложении N 4 к договору стороны согласовали ставку арендной платы и размер сбора за техническое обслуживание вагонов, в соответствии с которыми размер арендной платы за единицу арендуемого имущества составил 318 руб. в сутки.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней за просрочку внесения платежей в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Ссылаясь на несвоевременное внесение Компанией арендных платежей, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что оплата по договору производится арендатором на основании счета до 15 числа месяца, предшествующего месяцу аренды, путем перечисления 100% денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Кассационная инстанция находит несостоятельной ссылку Компании на то, что у нее отсутствовала возможность вносить арендную плату в сроки, установленные договором аренды, из-за несвоевременного поступления счетов от арендодателя.

Договором аренды от 01.02.2003 установлен конкретный размер арендных платежей - 318 руб. в сутки за один вагон. За время поддержания арендных отношений данный размер платежей сторонами не изменялся. Более того, согласно пункту 4.3 договора, на который правомерно сослался суд, в случае изменения количества вагонов производится корректировка платы, которая отражается в акте приема-передачи услуг за пользование грузовыми вагонами. В случае переплаты по факту оказанных услуг предусмотрена возможность зачета суммы переплаты в счет арендной платы и платы за техническое обслуживание и содержание арендованных вагонов в следующем месяце. Кроме того, ответчик не представил доказательств несвоевременного поступления к нему счетов, выписанных арендодателем в 2003 году в порядке, установленном договором. Из платежных поручений ответчика видно, что оплата за июнь им произведена по счету от 13.05.2003 N 122, за июль по счету от 06.06.2003 N 150, за август по счету от 10.07.2003 N 176, за сентябрь по счету от 11.08.2003 N 200, за октябрь по счету от 09.09.2003 N 24, за ноябрь по счету от 13.10.2003 N 4, за декабрь по счету от 06.11.2003 N 28.

Судом также установлено, что полученный арендатором проект договора от 01.02.2003 (оферта) был им подписан и направлен арендодателю с сопроводительным письмом только 30.04.2003. В силу положений статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Посредством направления акцепта сторона, дающая ответ лицу, направившему оферту, выражает свое согласие исполнять указанные в оферте обязательства на установленных в ней условиях.

Таким образом, следует признать, что договор, датированный 01.02.2003, был согласован сторонами только в момент сообщения арендатором арендодателю о принятии проекта договора, то есть 30.04.2003. Следовательно, лишь с этой даты арендодатель вправе начислять неустойку, установленную договором за ненадлежащее исполнение арендатором своего обязательства.

По расчету истца размер неустойки за период с 30.04.2003 по 31.12.2003 составил 312517 руб. 60 коп.

Посчитав взыскиваемую сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд обоснованно уменьшил размер неустойки до 60000 руб. в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ОАО "РЖД" о неправомерности снижения судом размера подлежащей взысканию неустойки кассационная инстанция считает несостоятельным и отклоняет, так как сумма неустойки была снижена судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела. Из материалов дела видно, что сумма заявленных истцом пеней вследствие установления в договоре высокого процента явно несоразмерна долгу и последствиям нарушения обязательства. Кроме того, арендная плата вносилась арендатором в полном размере с незначительной просрочкой и в основном до конца месяца, предшествующего месяцу аренды.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о взыскании с ответчика 60000 руб. пеней кассационная инстанция считает законным и обоснованным.

Нормы материального и процессуального права судом применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2004 по делу N А56-30320/04 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: