• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2005 года Дело N А56-30908/04


[Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции указали на выполнение налогоплательщиком требований, установленных Налоговым кодексом РФ и представление в налоговый орган всех необходимых документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и подтверждающих право общества на возмещение из бюджета оспариваемой суммы НДС]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Асмыковича А.В., судей: Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А., при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга ведущего специалиста Шахнина М.А. (доверенность от 14.01.2005 N 20-05/352), от общества с ограниченной ответственностью "Энерго-росс" главного юрисконсульта Комлевой А.В. (доверенность от 13.01.2005 N 2), рассмотрев 24.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 09.09.2004 (судья Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2004 (судьи: Спецакова Т.Е., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30908/04, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-росс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 20.07.2004 N 0403224 в части отказа в возмещении 61096 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2004 года и об обязании налогового органа возвратить заявителю названную сумму налога.

Решением от 09.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2004, суд удовлетворил требования Общества.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, заявитель в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ неправомерно предъявил к вычету 61096 руб. НДС, так как не подтвердил факт оприходования товаров. Инспекция также указывает на то, что поставщик экспортера - общество с ограниченной ответственностью "Порто-франко" (далее - ООО "Порто-франко") не уплатило налог с выручки, полученной от Общества за поставленный товар.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

По ходатайству налогового органа кассационная инстанция в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвела замену Инспекции на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга в связи с реорганизацией.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Общество на основании контракта от 06.06.2003 N 22РТ/GС-0603, заключенного с фирмой "Pondale Trading Corporation" (Британские Виргинские острова), в марте 2004 года экспортировало композит газонефтеконденсатный смесевой. Кроме того, Общество заключило с обществом с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" договор переработки от 06.06.2003 N 7 ПР-2003 и агентский договор от 06.06.2003 N 6-АГ. Во исполнение указанных договоров общество с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" осуществляло переработку поставленного Обществом сырья, а также, являясь агентом по договору от 06.06.2003 N 6-АГ, осуществляло от своего имени по поручению принципала (Общества) железнодорожную перевозку экспортируемой продукции и таможенное оформление.

Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за март 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), для обоснования своего права на возмещение 61685 руб. НДС, уплаченного поставщикам товаров, отправленных на экспорт.

По результатам камеральной проверки представленных декларации и документов Инспекция составила акт от 20.07.2004 N 0403224 и приняла решение от 20.07.2004 N 0403224 (мотивированное заключение от 26.07.2004), которым возместила Обществу из бюджета 589 руб. НДС за март 2004 года и отказала в возмещении 61096 руб. НДС.

Основанием к отказу в возмещении НДС послужило то, что налогоплательщиком, по мнению Инспекции, не подтверждена транспортировка товара, отправленного на экспорт, от поставщиков до места его передачи заявителю на территории Российской Федерации, а соответственно, и факт оприходования Обществом приобретенного товара. Налоговый орган также указывает на то, что Общество осуществляет свою деятельность за счет средств, поступающих в результате возмещения из бюджета НДС, то есть является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку в результате проведения налоговой проверки не подтвержден факт уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость его поставщиками.

Общество, считая решение Инспекции в части отказа в возмещении 61096 руб. НДС незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции указали на выполнение налогоплательщиком требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и представление в налоговый орган всех необходимых документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и подтверждающих право Общества на возмещение из бюджета оспариваемой суммы НДС.

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ содержится перечень документов, которые должны представляться налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и фактически вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Факты экспорта товара, поступления выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет экспортера и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам товара установлены судебными инстанциями, подтверждены материалами дела и налоговым органом не оспариваются. О наличии недостатков в оформлении полученных от Общества документов Инспекция не заявляет.

Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению. Поэтому несостоятелен довод Инспекции об отсутствии у нее сведений, подтверждающих факт перечисления в бюджет сумм НДС, полученных от поставщика экспортера.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод жалобы налогового органа о неподтверждении заявителем факта получения приобретенного товара и его оприходования. В материалах дела имеются товарные накладные, счета-фактуры, которые подтверждают факт приобретения Обществом нефтепродуктов в собственность. Требованиями статьи 165 НК РФ предусмотрено представление транспортных и товаросопроводительных документов с отметками пограничных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, которые представлены налогоплательщиком, и на них имеется указание на принадлежность товара Обществу.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 09.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2004 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30908/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.В.Асмыкович

Судьи:
Г.Г.Кирейкова
С.А.Ломакин

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-30908/04
Принявший орган: Арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 24 февраля 2005

Поиск в тексте