• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2005 года Дело N А56-18645/04


[Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что требования общества в том виде, как они заявлены - об обязании МИМНС выплатить обществу проценты за нарушение сроков возмещения сумм НДС, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, обоснованно прекратили производство по делу, правомерно указав на неподведомственность спора арбитражному суду]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Малышевой Н.Н., судей: Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Глория" Ильюшихина И.Н. (доверенность от 24.05.2004 N 2405/2004), Берназ Л.П. (доверенность от 09.08.2004), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Санкт-Петербургу Прилепы А.С. (доверенность от 27.01.2005 N 03-05/824), рассмотрев 22.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глория" на определение от 31.08.2004 (судья Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2004 (судьи: Спецакова Т.Е., Градусов Е.А., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18645/04, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глория" (далее - Общество, ООО "Глория") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (реорганизована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 10 по Санкт-Петербургу согласно приказу Федеральной налоговой службы от 12.11.2004 N САЭ-3-15/46; далее - Инспекция) выплатить Обществу проценты за нарушение сроков возмещения сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Определением суда от 31.08.2004 производство по делу прекращено. Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2004 определение суда от 31.08.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты в связи с нарушением судом при их вынесении норм процессуального права. По мнению заявителя, действия (бездействие) Инспекции уже были оценены судом при рассмотрении дел об обжаловании решений налогового органа об отказе в возмещении ему НДС и в связи с нарушением сроков, установленных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Инспекция при возврате налога обязана была начислить проценты, предусмотренные названной статьей. Кроме того, Общество считает, что заявленные им требования относятся к требованиям имущественного характера и в данном случае срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не подлежит применению.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции просил оставить ее без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ООО "Глория" представило в Инспекцию декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь, сентябрь, ноябрь, декабрь 2002 года и январь, февраль 2003 года по операциям, связанным с перемещением припасов. Налоговым органом проведены камеральные проверки деклараций и документов, по результатам которых составлены акты и приняты решения от 20.03.2003 N 49-11/228, от 20.01.2003 N 49-11/51, от 20.03.2003, от 18.04.2003 N 49-11/299, от 20.05.2003 N 49-11/369 и от 20.06.2003 N 49-11/480 об отказе в возмещении Обществу из бюджета сумм НДС за июнь, сентябрь, ноябрь, декабрь 2002 года и январь, февраль 2003 года.

Общество обжаловало решения Инспекции в арбитражный суд.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2003 по делу N А56-15866/03, от 20.03.2003 по делу N А56-5759/03, от 31.07.2003 по делу N А56-15865/03, от 28.07.2003 по делу N А56-20230/03, от 28.07.2003 N А56-20229/03 и от 12.08.2003 по делу N А56-21492/03 оспариваемые решения налогового органа признаны недействительными.

Во исполнение вступивших в законную силу решений суда Инспекция платежными поручениями от 30.05.2003 N 828, от 13.10.2003 N 709, от 04.09.2003 N 449, от 04.02.2004 N 518 и 523 возместила Обществу из бюджета 7234259 руб. 15 коп. НДС. Суммы налога возвращены налогоплательщику без процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В связи с этим ООО "Глория" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа выплатить проценты за нарушение сроков возмещения НДС.

Прекращая производство по делу, судебные инстанции исходили из того, что рассмотрение судом требования Общества об обязании налогового органа выплатить проценты, предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ, в том виде, в котором оно сформулировано в поданном в суд заявлении, неподведомственно арбитражному суду.

Уточнить предмет спора - по предложению суда первой инстанции заявитель отказался, считая заявленные требования подведомственными арбитражному суду.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Общества, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Подведомственность арбитражному суду дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, установлена статьей 29 АПК РФ. Из названной статьи следует, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

- об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

- другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статьями 137 и 138 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика (налогового агента) обжаловать в судебном порядке акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика (налогового агента), такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если налоговым органом принято решение, которое, по мнению налогоплательщика, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, налогоплательщик может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным. Если же налоговый орган в нарушение конкретных положений налогового законодательства не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в установленном порядке, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа путем подачи в суд заявления о признании действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 176 НК РФ (абзац двенадцатый пункта 4) при нарушении установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом пунктом 4 статьи 176 НК РФ не установлены порядок, сроки начисления и выплаты процентов.

Порядок выплаты процентов за несвоевременное возмещение налога, предусмотренных статьей 176 НК РФ, конкретизирован в совместном приказе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 N БГ-3-10/345; 74н "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость" (далее - Приказ). В силу статьи 4 НК РФ этот Приказ обязателен для налоговых органов.

Согласно Приказу обязанности по начислению процентов за несвоевременный возврат налогоплательщику подлежащей возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, отражению суммы начисленных процентов в заключении о возврате налога и направлению заключения о возврате налога с начисленными процентами в орган федерального казначейства возложены на налоговый орган. То есть налоговая инспекция обязана обеспечить выплату налогоплательщику процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, одновременно с возвратом из бюджета суммы налога на добавленную стоимость путем направления в органы федерального казначейства соответствующего заключения.

Этот вывод подтверждается и отсутствием в пункте 4 статьи 176 НК РФ норм, предусматривающих необходимость обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о начислении и выплате предусмотренных этим пунктом процентов, равно как и принятие налоговым органом какого-либо решения по такому заявлению. Неисполнение налоговым органом вышеперечисленных обязанностей, связанных с выплатой налогоплательщику процентов, может быть обжаловано налогоплательщиком в арбитражный суд на основании статей 137 и 138 НК РФ и статей 198, 199 АПК РФ.

Для признания бездействия налогового органа незаконным налогоплательщик обязан указать, а суд - установить конкретную норму законодательства о налогах и сборах, нарушенную налоговым органом.

В данном случае такой нормой является совместный Приказ, из которого следует, что выплата предусмотренных абзацем двенадцатым пункта 4 статьи 176 НК РФ процентов производится органами федерального казначейства по заключению налогового органа одновременно с возвратом подлежащей возмещению суммы налога.

Следовательно, возвращая налогоплательщику суммы налога на добавленную стоимость с пропуском установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ сроков без начисленных на эту сумму процентов, налоговая инспекция нарушает положения налогового законодательства, а налогоплательщику становится известно о нарушении его права на получение таких процентов при поступлении суммы налога на расчетный счет без причитающихся процентов.

Таким образом, законодательством о налогах и сборах установлен специальный порядок выплаты налогоплательщику процентов при нарушении налоговым органом предусмотренных законом сроков возврата налога на добавленную стоимость из бюджета.

Неисполнение налоговым органом обязанности принять решение о выплате процентов и ненаправление его в органы казначейства для исполнения является основанием для обжалования налогоплательщиком бездействия налогового органа в арбитражный суд путем подачи соответствующего заявления. Признание незаконным бездействия налогового органа влечет возложение на него обязанности совершить такое действие.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, установив, что требования Общества в том виде, как они заявлены, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, обоснованно прекратили производство по делу, правомерно указав на неподведомственность спора арбитражному суду.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из анализа приведенных норм материального и процессуального права следует, что при предъявлении налоговому органу требований, связанных с начислением процентов, срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, подлежит применению.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение от 31.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18645/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глория" - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.Н.Малышева

Судьи:
Л.И.Кочерова
Н.Г.Кузнецова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-18645/04
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 25 февраля 2005

Поиск в тексте