ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2005 года Дело N А56-8708/04


[Ввиду отсутствия у налогового органа доказательств недобросовестности общества как налогоплательщика, суды пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения об отказе в возмещении обществу из бюджета налога на добавленную стоимость]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей: Блиновой Л.В. и Малышевой Н.Н., при участии: от закрытого акционерного общества "СП "КАРЭТ" Колтыгина С.Н. (доверенность от 30.12.2004 N 43), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Пономаревой Н.В. (доверенность от 11.01.2005 N 4), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Колпинскому району Санкт-Петербурга на решение от 14.07.2004 (судья Саргин А.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 02.12.2004 (судьи: Бойко А.Е., Исаева И.А., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8708/04, установил:

Закрытое акционерное общество "СП "КАРЭТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы России по Колпинскому району Санкт-Петербург (далее - налоговая инспекция), от 06.02.2004 N 06-07/27 об отказе в возмещении из бюджета 3581595 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2003 года по экспортным операциям и обязании налоговой инспекции возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет Общества с начисленными процентами в размере 212209 руб. 42 коп. за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2004 требования заявителя удовлетворены частично. Оспариваемое решение налоговой инспекции от 06.02.2004 N 06-07/27 признано недействительным. Суд обязал налоговый орган возместить Обществу 3581595 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года путем возврата на его расчетный счет с начисленными на указанную сумму налога в порядке пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации 182959 руб. 82 коп. процентами за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2004 решение суда от 14.07.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит отменить решение и постановление судов в части удовлетворения требований налогоплательщика и заявление Общества отклонить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, представленными налогоплательщиком документами не подтверждено его право на применение льготной налоговой ставки 0 процентов, ввиду их несоответствия требованиям пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налоговый орган утверждает, что Общество не является экспортером товара, поскольку представленный им контракт от 05.09.2003 N 10/2003 заключен с иностранными юридическими лицами на условиях поставки FСА Санкт-Петербург, которые, по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс", не предусматривают поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Кроме того, налоговая инспекция считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания Общества недобросовестным налогоплательщиком, действия которого направлены на получение денежных средств из бюджета. В ходе проведения налоговой проверки налоговым органом установлено, что заключенный Обществом контракт от 05.09.2003 N 10/2003 является единственной сделкой перепродажи оксида кобальта (основным видом деятельности налогоплательщика является лесопильное производство); товар (оксид кобальта) приобретен Обществом через комиссионера; продавец товара находится в Москве, но документы, подтверждающие доставку (транспортировку) товара Обществу из Москвы в Санкт-Петербург, не представлены; в товарно-транспортной накладной от 17.09.2003 к грузовой таможенной декларации N 10210020/170903/0005798 местом погрузки указан Санкт-Петербург, при этом документами налогоплательщика подтверждается наличие у него склада в Ленинградской области, а не в Санкт-Петербурге, в связи с чем не подтвержден факт отгрузки спорного товара на экспорт; Общество не представило в налоговый орган сертификат качества на товар, информацией о производителе товара экспортер не располагает; расчеты по оплате товара между Обществом и контрагентом осуществлены в течение 2-3 дней; оплата за товар осуществлена иностранным лицом - покупателем товара в рублях. Анализа рентабельности Общества за 9 месяцев 2003 года подтверждает отсутствие экономической выгоды от экспортных сделок, сделки носят убыточный характер.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 05.09.2003 N 10/2003, заключенного с фирмой "WERBAX CORPORATION Ltd", Общество реализовало на экспорт оксид кобальта. Собрав комплект предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ документов, Общество 06.11.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года по экспортным операциям. В этой декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 3581595 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров, отправленных на экспорт.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговую инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ. В направленном в налоговый орган заявлении от 05.02.2004 N 15/731 Общество просило возместить указанный в декларации за октябрь 2003 года налог на добавленную стоимость в сумме 3581595 руб. путем возврата налога на расчетный счет Общества.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных налогоплательщиком документов, по результатам которой принял решение (мотивированное заключение) от 06.02.2004 N 06-07/27 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 3581595 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2003 года.

Принимая такое решение, налоговый орган исходил из того, что Обществом не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении выручки от реализации товаров, заявленных как отгруженные на экспорт. По мнению налоговой инспекции, представленный налогоплательщиком контракт от 05.09.2003 N 10/2003 не предусматривает поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, поскольку момент перехода права собственности на товар в контракте не оговорен, а контракт заключен с фирмой "WERBAX CORPORATION Ltd" на условиях поставки FСА Санкт-Петербург, что по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс" не предусматривает поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Налоговая инспекция в решении также указала на то, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку целью заключенных Обществом сделок является получение денежных средств из федерального бюджета.

Общество, считая такое решение налогового органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций признали незаконным отказ Обществу в возмещении из бюджета 3581595 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2003 года.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы налоговой инспекции и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых судами решения и постановления.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления вышеуказанной декларации с соответствующими документами.

Таким образом, право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товара возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг), относящихся к операциям реализации товаров на экспорт, реально осуществленного экспорта и реальной оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов за октябрь 2003 года представило в налоговую инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в том числе контракт от 05.09.2003 N 10/2003, заключенный с иностранной фирмой "WERBAX CORPORATION Ltd" на поставку оксида кобальта на условиях FСА Санкт-Петербург; выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручи от иностранного лица - покупателя товара; грузовую таможенную декларацию N 10210020/170903/0005798, а также международную товарно-транспортную накладную, по которой товар вывезен за пределы территории Российской Федерации.

Документы оценены судами обеих инстанций и признаны надлежаще оформленными.

Этот факт не оспаривается и налоговым органом. О наличии недостатков в оформлении полученных от Общества документов налоговая инспекция не заявляет.

Ссылка налогового органа в кассационной жалобе на то, что согласно условиям контрактов с иностранными покупателями не предусмотрена поставка товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, отклоняется кассационной инстанцией. Поставка товара на условиях FСА ("Франко-перевозчик") по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс" означает только то, что продавец выполнит свои обязательства по доставке товара после того, как передаст товар, прошедший таможенную очистку при экспортировании, в распоряжение перевозчика, назначенного покупателем, в согласованном месте или пункте. Условия поставки, определенные применительно к правилам Инкотермс, для рассматриваемого спора значения не имеют. Правила Инкотермс регулируют момент перехода рисков утраты и повреждения имущества, объем и момент исполнения сторонами договора своих обязательств по поставке товара.

Между тем налоговым законодательством в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 и пункте 1 статьи 165 НК РФ установлены специальные правила признания товаров экспортированными для целей применения по налогу на добавленную стоимость налоговой ставки 0 процентов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право применения налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров поставлено в зависимость от фактического вывоза реализованных иностранным покупателям на территории Российской Федерации товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, что должно подтверждаться документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации за границу реализованного Обществом товара иностранным покупателям без обязательств об обратном ввозе и представление в налоговый орган комплекта документов, предусмотренного пунктом 1 статьи 165 НК РФ, установлен судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия этих товаров (работ, услуг) к учету.

Судебными инстанциями установлено, что в подтверждение приобретения у поставщика товаров (работ, услуг) Обществом представлены в налоговый орган счета-фактуры, оформление которых соответствует требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, и платежные документы. Этот вывод судов подтверждается материалами дела. Факт уплаты Обществом налога на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг), относящихся к операциям реализации товаров на экспорт, отраженным в декларации за октябрь 2003 года, налоговой инспекцией не оспаривается.

Довод налогового органа о наличии в деятельности Общества признаков его недобросовестности как налогоплательщика, направленности действий на получение денежных средств из бюджета, отклонен судами как не доказанный в установленном порядке.

В деле отсутствуют доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Доводы жалобы налоговой инспекции о недобросовестности Общества при исполнении контракта построены на предположениях, которые не подтверждены соответствующими доказательствами.

Между тем, действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе их достоверность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ввиду отсутствия у налогового органа доказательств недобросовестности Общества как налогоплательщика, судами пришли к правильному выводу о незаконности решения от 06.02.2004 N 06-07/27 об отказе в возмещении Обществу из бюджета 3581595 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2003 года.

Признание судом недействительным решения налогового органа от 06.02.2004 N 06-07/27 свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Последствием вынесения налоговым органом незаконного решения является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, поэтому налогоплательщик вправе получить компенсацию потерь в виде процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В данном случае судом первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что налоговая инспекция незаконно не возместила Обществу путем возврата из бюджета по его заявлению на расчетный счет спорную сумму налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2003 года в срок, установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Следовательно, является правильным вывод суда о том, что на своевременно не возвращенную сумму налога Обществу подлежат начислению и выплате за счет средств бюджета проценты, предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Расчет суммы присужденных к выплате Обществу из бюджета процентов налоговый орган не оспаривает.

Учитывая изложенное, жалоба налоговой инспекции подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 14.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8708/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Колпинскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: