ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2005 года Дело N А56-12473/04


[Кассационный суд отменил решение апелляционной инстанции о признании недействительным решения ИФНС в части незаконности применения обществом ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров по внутреннему рынку  и отказа в применении налоговых вычетов, а также об обязании налогового органа возместить НДС по внутреннему рынку, с учетом уточнений с направлением дела на новое рассмотрение]    

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Морозовой Н.А., судей: Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Полунина А.А. (доверенность от 03.02.2005), рассмотрев 24.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение от 23.06.2004 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004 (судьи: Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12473/04, установил:

Открытое акционерное общество "Пекарь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой согласно приказу Федеральной налоговой службы от 12.11.2004 N САЭ-3-15/46 по настоящему делу является Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), от 24.02.2004 N 10/3278.

Решением от 23.06.2004 заявленные обществом требования частично удовлетворены. Оспариваемое решение инспекции признано неправомерным в части вывода о незаконности применения обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2003 года при реализации товаров (работ, услуг) на сумму в 265650 руб. 17 коп; доначисления 53130 руб. 05 коп. НДС по внутреннему рынку и признания правомерным возмещения 63148 руб. НДС по внутреннему рынку. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2004 решение суда от 23.06.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части признания неправомерным решения налогового органа об отказе обществу в возмещении НДС по контракту от 05.05.2003 N 5, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, указанный контракт не отвечает требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку установленные в нем условия поставки (FCA, Инкотермс 2000) свидетельствуют о том, что передача товара состоялась на территории Российской Федерации, а следовательно, договор не является экспортным.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, суд считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения, постановления.

Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе (пункт 1 части 4 статьи 288 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Как следует из протокола от 06.10.2004 (л.д.88), в судебном заседании апелляционной инстанции при принятии обжалуемого постановления участвовали судьи Дроздов А.Г., Несмиян С.И. и Цурбина С.И. Однако в постановлении от 12.10.2004, вынесенном апелляционной инстанцией в данном судебном заседании, указан иной состав суда: Дроздов А.Г, Градусов А.Е. и Цурбина С.И. Таким образом, вместо судьи Несмияна С.И., участие которого в рассмотрении данного дела в заседании апелляционной инстанции 06.10.2004 подтверждается протоколом судебного заседания, постановление, вынесенное данной инстанцией по итогам рассмотрения дела, подписано судьей Градусовым А.Е., участие которого в протоколе судебного заседания не отражено. Следовательно, судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в незаконном составе суда.

Кроме того, в резолютивной части постановления от 12.10.2004 отсутствуют расшифровки подписей судей апелляционной инстанции, участвовавших в судебном заседании при его оглашении.

Таким образом, один из обжалуемых судебных актов подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. Учитывая при этом, что нарушение норм процессуального права допущено судом апелляционной инстанции, дело следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд этой инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует соблюсти требования процессуального закона и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12473/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый апелляционный арбитражный суд.

Текст документа сверен по: