• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2005 года Дело N А56-32764/04


[Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения ИФНС в части отказа обществу в возмещении НДС, заявленного обществом в декларации по налоговой ставке 0 процентов и об обязании инспекции возвратить указанную сумму налога на расчетный счет общества, так как заявителем были представлены все предусмотренные статьей 165 НК РФ документы]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Морозовой Н.А., судей: Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., при участии: от закрытого акционерного общества "Скан-Нева" Кочкиной Т.В. (доверенность от 11.01.2005 N 1), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Шахнина М.А. (доверенность от 14.01.2005 N 20-05/352), рассмотрев 24.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 16.09.2004 (судья Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 26.11.2004 (судьи: Шульга Л.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32764/04, установил:

Закрытое акционерное общество "Скан-Нева" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 18.05.2004 N 0403129 в части отказа обществу в возмещении 678897 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного обществом в декларации по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 года, и об обязании инспекции возвратить указанную сумму налога на расчетный счет общества.

Решением суда от 16.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2004, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Инспекция указывает на наличие расхождений в сведениях о грузополучателе товара, указанных в контракте, грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД), товаросопроводительных документах (далее - CMR) и поручениях на отгрузку.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

По ходатайству представителя инспекции на основании приказа Федеральной налоговой службы России от 12.11.2004 N САЭ-3-15/46 и в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена стороны по делу: Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга заменена на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд установил следующее.

Заявитель заключил контракт от 17.12.2002 N 028/03 с фирмой "Bellingham Commerce Limited" на поставку на экспорт баланса березового и контракт от 08.05.2003 N 2399-011/03 с фирмой "Forest Glade Product Ltd" (США) на поставку съедобных дикорастущих плодов, ягод, грибов, корнеплодов, семян корневищ и корней растений.

Общество 20.02.2004 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 года, заявив к возмещению 1592563 руб. налога, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По итогам камеральной проверки инспекцией принято решение от 18.05.2004 N 0403129 и мотивированное заключение от 24.05.2003 о возмещении из бюджета обществу 913666 руб. и об отказе в возмещении 678897 руб. налога.

Основанием для отказа послужили выявленные в ходе проверки расхождения в сведениях о грузополучателях, указанных в товаросопроводительных документах, ГТД и условиях контракта от 08.05.2003 N 2399-011/03, а именно:

Согласно пункту 5.1 названного контракта грузополучателем товара является фирма "Forest Glade Product Ltd", США (том 1, л.д. 54-105); на каждую конкретную поставку товара покупатель сообщает продавцу (посредством факсимильной связи) его место назначения, однако к проверке обществом не представлены распоряжения покупателя с указанием места назначения товара:

в ГТД N 10210100/151003/0018466, CMR и поручении на отгрузку N 12/105 грузополучателем товара указан "Форест Глейд Продактс", Япония; а в коносаменте к вышеуказанной ГТД грузополучатель - "Kenko corporation ", Япония (том 1, л.д.38-44);

в ГТД N 10210100/151003/0018453, CMR и поручении на отгрузку N 2031115 грузополучатель - "Форест Глейд Продактс", Германия;

в ГТД N 10210100/241003/0019066, N 10210100/091003/0018098, N 10210100/061003/0017800 и N 10210100/220903/0016907 и CMR грузополучатель - "Форест Глейд Продактс", Канада;

в ГТД N 10210100/100903/0016137 и CMR грузополучатель - "Форест Глейд Продактс", Нидерланды;

в ГТД N 10210100/091003/0018104 и поручениях на погрузку грузополучатель - "Форест Глейд Продактс", Канада, а в коносаменте - "DOBEXCO FOOD INTL.INC", Канада.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд, признавая недействительным решение инспекции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении экспортируемых товаров по налоговой ставке 0 процентов в налоговые органы должны быть представлены следующие документы:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Как установлено судом, обществом представлены все предусмотренные статьей 165 НК РФ документы. Факт экспорта товаров и получения экспортной выручки инспекцией не оспаривается.

В материалах дела имеются копии факсимильных сообщений фирмы "Forest Glade Product Ltd" (США), в которых указаны грузополучатели по спорным ГТД (том 1, л.д.106-108), а также копии коносаментов, в которых имеются ссылки на отгрузку товара в адрес другого лица по распоряжению покупателя экспортируемого товара.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает судебные акты законными, а жалобу инспекции - направленной на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 16.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32764/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.А.Морозова

Судьи:
С.А.Ломакин
Л.Л.Никитушкина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-32764/04
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 28 февраля 2005

Поиск в тексте