ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2005 года Дело N А56-38377/04


[Иск общества о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о назначении административного наказания по ст.14.5 КоАП РФ удовлетворен, так как денежные расчеты могут осуществляться без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи соответствующих бланков строгой отчетности, которые приравниваются к кассовым чекам]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В., судей: Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В., при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - Шуляр А.В. (доверенность от 27.01.2005), от ООО "Вельта-Тревел" - Чернышев Р.Ф. (доверенность от 14.11.2003), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2004 по делу N А56-38377/04 (судья Ульянова М.Н.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вельта-Тревел" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга, далее - Инспекция) от 08.09.2004 N 287 о назначении административного наказания по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением от 05.11.2004 оспариваемое постановление отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить, решение и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, рассмотренного с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, при осуществлении расчетов с населением в момент предварительной оплаты не может применяться форма бланка строгой отчетности, применяемая Обществом, а должна применяться контрольно-кассовая техника.

На кассационную жалобу представлен отзыв, доводы которого сводятся к тому, что решение суда является законным.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую представитель Общества, поддержав отзыв, просил оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проверки выполнения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), проведенной в принадлежащей Обществу туристической фирме, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом N 3, Инспекцией составлен акт от 31.08.2004 N 000781 и протокол об административном правонарушении от 01.09.2004 N 287 (л.д.20-21, 26).

На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией принято постановление от 08.09.2004 N 287 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 30000 руб. за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности.

Судом установлено, что Обществом при осуществлении денежных расчетов с населением за оказываемые турагентские услуги, связанные с продажей туристских путевок населению, выдавался соответствующий документ строгой отчетности, по форме ТУР-1 - "Туристская путевка", утвержденной письмом Министерством финансов Российской Федерации от 10.04.96* N 16-00-30-19.

     ________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "от 26.03.96 N 16-00-30-19".- Примечание "КОДЕКС".

Проверив материалы дела, кассационная инстанция считает, что принятое по делу решение соответствует материалам дела и требованиям закона.

В порядке статьи 2 Закона все субъекты предпринимательской деятельности при осуществлении денежных расчетов с населением обязаны применять контрольно-кассовую технику. Денежные расчеты могут осуществляться без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации (часть вторая).

В случае выдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели не несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины (п.4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16).

Форма бланка строгой отчетности, которую применяло Общество при осуществлении расчетов за оказываемые турагентские услуги, утверждена письмом Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.96 N 16-00-30-19.

Материалами дела подтверждается, что Обществом при осуществлении денежных расчетов за туристскую путевку был применен бланк строгой отчетности по форму ТУР-1. Поскольку используемые заявителем документы являются бланками строгой отчетности и утверждены в установленном порядке, суд правомерно пришел к выводу, что решение Инспекции о привлечении Общества к ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники неправомерно.

С учетом изложенного выше, ссылки в жалобе на то, что Общество не вправе использовать форму ТУР-1 при приеме предварительной оплаты за турагентские услуги и на письмо Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу от 10.08.2004 N 04-07/17252, не принимаются во внимание.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Заявленное представителем Инспекции ходатайство о проведении процессуального правопреемства и замене Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга в связи с проведенной реорганизацией, что подтверждается соответствующими документами, удовлетворено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2004 по делу N А56-38377/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: