ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2005 года Дело N А56-8577/04


[Иск о признании недействительным решения ИФНС и обязании возместить НДС путем возврата на расчетный счет общества удовлетворен, т.к. обществом были представлены необходимые для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров документы, предусмотренные подпунктами 1-6, 8 п.1 ст.164 НК РФ, и отдельная декларация по ставке 0%, указанная в ст.165 НК РФ, что подтверждается имеющимися в деле достоверными и допустимыми доказательствами]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей: Клириковой Т.В., Троицкой Н.В., при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - Незнаевой М.В. (доверенность от 30.12.2004 N 03-05-3/12323к) и общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Ресурс" - Сабирзянова Т.Ф. (доверенность от 30.06.2004), рассмотрев 14.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 22.07.2004 (судья Глазков Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2004 (судьи: Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8577/04, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспорт-Ресурс" (далее - общество, ООО "Экспорт-Ресурс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговая инспекция) от 15.01.2004 N 11/73 и об обязании инспекции возместить 3483197 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года путем возврата на расчетный счет общества.

Решением суда от 22.07.2004 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, представленная обществом выписка банка не подтверждает согласно требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации фактическое поступление денежных средств от иностранного лица - покупателя товаров, так как зачисление денежных средств осуществлено со счета 30302, который в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденными приказом Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П (далее - Правила N 205-П), не предусмотрен для расчетов по экспортно-импортным операциям. Кроме того, представленные налогоплательщиком документы не соответствуют требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в нарушение статьи 68 Конституции Российской Федерации и статьи 16 Закона Российской Федерации от 25.10.91 N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" представлены обществом на иностранном языке.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с реорганизацией налоговых органов суд производит процессуальное правопреемство и заменяет Межрайонную инспекцию N 11 по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации и других документов, представленных обществом в налоговый орган для подтверждения права на возмещение 3483197 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года. По результатам проверки инспекция вынесла мотивированное заключение и решение от 15.01.2004 N 11/73 об отказе налогоплательщику в возмещении названной суммы налога, в связи с нарушением подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Вывод налогового органа основан на том, что "выписка банка не подтверждает фактическое поступление выручки от иностранного покупателя", так как указанный в ней корреспондентский счет согласно Правилам N 205-П "используется при переводах денежных средств внутри филиалов одного банка, расположенных на территории Российской Федерации".

Кассационная инстанция считает законными и обоснованными вывод суда первой инстанции о том, что названное решение инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права общества.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении, проверив обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов.

Пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в этот перечень включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте, и в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае общество вместе с декларацией по ставке 0% за декабрь 2003 года представило в инспекцию полный пакет документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговый орган не оспаривает. В числе этих документов представлены контракт от 01.02.2003 N FB-0103 и выписка банка с приложением электронного swift-сообщения иностранного банка, которые в совокупности подтверждают факт поступления на счет общества валютной выручки от иностранного покупателя товаров (листы дела 27-48, 38-43).

Следует также отметить, что положения пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не ставят право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от счета, с которого поступила экспортная выручка, а осуществление на территории Российской Федерации операций по безналичным расчетам в иностранной валюте с использованием корреспондентских счетов банков не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства.

Поскольку налоговый орган не оспаривает факт уплаты обществом 3483197 руб. налога на добавленную стоимость при осуществлении экспортных операций и соответствие представленных им вместе с декларацией по ставке 0% за сентябрь 2003 года документов положениям подпунктов 1, 3-4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а соблюдение требований подпункта 2 указанной нормы подтверждено имеющимися в деле достоверными и допустимыми доказательствами, суд обоснованно признал решение инспекции от 15.01.2004 N 11/73 недействительным и обязал ее возместить обществу 3483197 руб. налога на добавленную стоимость.

Довод налоговой инспекции о том, что часть документов общество представило без перевода на русский язык кассационная инстанция считает несостоятельным, так как пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика представить перевод документов, а налоговый орган в ходе камеральной проверки не использовал возможность истребовать у налогоплательщика в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации дополнительные сведения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 22.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8577/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: