ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2005 года Дело N А56-14724/04


[Кассационный суд, отменив решение и постановление апелляционной инстанции, отказал в иске общества о выселении из здания, указав на то, что не был представлен разделительный баланс, доказывающий правопреемства по договору аренды спорного имущества, и обязал взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коняевой Е.В., судей: Власовой М.Г. и Кадулина А.В., при участии: от ООО "Ягуар" Гибова А.В. (доверенность от 15.09.2004), от ООО "Орбита" Смольского И.В. (доверенность от 10.06.2004), от КУГИ Валдайцевой В.Р. (доверенность от 12.01.2005), рассмотрев 16.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ягуар" на решение от 15.07.2004 (судья Виноградова Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2004 (судьи: Сергиенко А.Н., Алексеев С.Н., Гайсановская Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14724/04, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арс-Трейд" (далее - ООО "Арс-Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому производственному объединению грузового автотранспорта N 9 (в настоящее время - Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Транс-Сервис "Василеостровский", далее - Предприятие) о выселении из здания общей площадью 900,8 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кустарный пер., дом 10, лит.А.

По заявлению истца суд произвел замену ООО "Арс-Трейд" на общество с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - ООО "Орбита").

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и общество с ограниченной ответственностью "Ягуар" (далее - ООО "Ягуар").

По ходатайству истца арбитражный суд произвел замену ответчика: вместо Предприятия ответчиком привлечено ООО "Ягуар".

Решением от 15.07.2004 ООО "Ягуар" выселено из помещений, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Кустарный пер., дом 10, лит.А.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Ягуар" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указал, что ООО "Орбита" не является надлежащим истцом по данному спору, поскольку не представило разделительного баланса и не доказало своего правопреемства по договору аренды спорного имущества.

Кроме того, в жалобе указано, что фактически имущество не было передано истцу в соответствии с договором аренды, поэтому ООО "Орбита" и по этому основанию не может являться надлежащим истцом и требовать выселения ООО "Ягуар".

В судебном заседании представитель ООО "Ягуар" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Орбита" против ее удовлетворения возражал. Представитель КУГИ согласился с доводами кассационной жалобы и просил ее удовлетворить.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, между КУГИ и ООО "Арс-Трейд" 03.10.2002 заключен договор N 11-А248057 аренды вышеуказанного нежилого помещения.

Обращаясь с настоящим иском, ООО "Арс-Трейд" сослалось на то, что не может пользоваться арендованным помещением, поскольку его занимает Предприятие.

При осмотре здания представителями сторон по поручению арбитражного суда установлено, что помещение занимает ООО "Ягуар", в связи с чем истец заявил о замене ответчика.

Удовлетворяя заявленные требования, суд установил, что ООО "Ягуар" занимает помещения без правовых оснований, а истец имеет право требовать его освобождения как арендатор по действующему договору аренды.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами, содержащимися в решении, также указал, что фактически переданное истцу по договору аренды помещение занимается и используется ответчиком.

Суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя.

Из материалов дела не следует, что помещение было передано ООО "Арс-Трейд", поэтому последний не стал законным владельцем спорного имущества, поэтому не имел права на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц.

Права арендатора могут быть защищены в соответствии с пунктом 3 статьи 611 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца, предъявленное непосредственно к лицу, занимающему спорное помещение, не может быть удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 15.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14724/04 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орбита" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ягуар" 1000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Текст документа сверен по: