ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2005 года Дело N А19-28069/04-36-Ф02-872/05-С1


[Постановление административной комиссии муниципального образования о привлечении предпринимателя к административной ответственности за правонарушение в сфере благоустройства населенных пунктов признано судом кассационной инстанции незаконным, поскольку юридическая квалификация действий предпринимателя, указанная в протоколе и постановлении административной комиссии о привлечении к административной ответственности, не соответствовала фактически установленному событию правонарушения]
(Извлечение)

Индивидуальный предприниматель Журавлева Анна Николаевна (предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным в части назначения наказания постановления от 21.10.2004 N1806 Административной комиссии Ангарского муниципального образования (Административная комиссия) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 13-2 Закона Иркутской области N 22-оз от 05.05.2003 (в редакции Закона Иркутской области от 05.05.2004 N 20-оз) "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области".

Решением суда от 22 ноября 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 января 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Предприниматель использовала единственный рекламный щит, а не расклеивала свою рекламу во многих местах; судом необоснованно не принято во внимание, что при привлечении к административной ответственности по статье 13-2 Закона Иркутской области от 05.05.23004 N 20-оз предприниматель подвергнута штрафу за деяние, которое она не совершала - расклеивание, распространение своей рекламы в не установленных местах.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N87001 от 24.02.2005, N87002 от 26.02.2005), однако Административная комиссия своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11.30 часов 14.03.2005. После перерыва представители сторон в судебном заседании не участвовали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, 07.10.2004 должностным лицом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (КУМИ) проведена проверка, в ходе которой был выявлен факт размещения предпринимателем Журавлевой А.Н. рекламы на фасаде здания, расположенного по адресу: город Ангарск, улица Чайковского 1 А, без разрешения уполномоченного органа - Управления Архитектуры и Градостроительства Ангарского муниципального образования, чем нарушен пункт 4.12 "Правил содержания территории Ангарского муниципального образования" утвержденных решением Думы Ангарского муниципального образования от 10.11.2003 N 184-30Д(4).

По данному факту КУМИ 07.10.2004 составлен протокол об административном правонарушении. Административной комиссией 21.10.2004 принято постановление N 1806 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании статьи 13-2 Закона Иркутской области N 22-оз от 05.05.2003 (в редакции Закона Иркутской области от 05.05.2004 N 20-оз) "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области" в виде штрафа в размере 20 минимальных размеров оплаты труда - 2 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности факта совершения предпринимателем Журавлевой А.Н. административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что данные выводы Арбитражного суда Иркутской области основаны на неправильном применении норм материального права, и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а доводы заявителя кассационной жалобы о несовершении правонарушения, за которое он привлечён к административной ответственности, заслуживают внимания.

Закон Иркутской области N 22-оз от 05.05.2003(с изменениями от 05.05.2004) "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области" (далее - Закон Иркутской области) устанавливает административную ответственность за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области.

В соответствии с требованиями вменённой в вину предпринимателю статьи 13-2 названного Закона Иркутской области, нарушение порядка и условий содержания территорий городов и других населенных пунктов области, установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от 20 до 40 минимальных размеров оплаты труда.

"Правила содержания территории Ангарского муниципального образования" (далее- Правила), утверждены Решением думы Ангарского муниципального образования от 10.11.2003 N 184-30Д(4) в целях улучшения санитарного состояния, повышения ответственности за обеспечение и сохранность санитарного состояния территории Ангарского муниципального образования.

В соответствии с пунктом 4.12 названных Правил, "категорически запрещается расклеивать различного рода объявления, плакаты, вывески, рекламу, печатную продукцию и информацию в неустановленных местах без разрешения уполномоченного органа архитектуры и градостроительства Ангарского муниципального образования".

Таким образом, объектом данного административного правонарушения является установленный порядок выполнения требований по содержанию территории Ангарского муниципального образования. Объективная сторона правонарушения заключается в действиях по расклеиванию указанного рода информации в неустановленных местах без разрешения уполномоченного органа и не предусматривает действий по размещению рекламы.

Между тем, протокол об административном правонарушении не содержит фактических сведений о действиях, составляющих объективную сторону названного правонарушения, в связи с чем, юридическая квалификация действий предпринимателя, указанная в протоколе и постановлении Административной комиссии о привлечении к административной ответственности Журавлевой А.Н., не соответствует фактически установленному событию правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В данном случае оспариваемое постановление административного органа этой норме не соответствует.

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом, но неправильно применена норма права, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 22 ноября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 20 января 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-28069/04-36 отменить.

Принять новое решение.

Постановление Административной комиссии Ангарского муниципального образования от 21.10.2004 N1806 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 13-2 Закона Иркутской области N 22-оз от 05.05.2003 (в редакции Закона Иркутской области от 05.05.2004 N 20-оз) "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области" предпринимателя без образования юридического лица Журавлёву Анну Николаевну (свидетельство о государственной регистрации N3605 от 10.01.2003), в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, признать незаконным и отменить полностью.