ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2005 года Дело N А78-4634/2004-С2-27-411-ФО2-223/05-С1


[Суд удовлетворил заявление о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, т.к. таможенная стоимость декларируемого товара была правильно определена декларантом на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами, и основания его неприменения таможней не установлены]
(Извлечение)

Индивидуальный предприниматель Соколов Виталий Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N10617010/010304/0000133.

Решением суда от 22 сентября 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 09 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя постановление апелляционной инстанции, таможня считает правомерным проведение корректировки таможенной стоимости и применение резервного метода её определения, поскольку декларант отказался от предоставления запрошенных таможенным органом дополнительных документов, которыми могла быть подтверждена цена сделки, и отказался от применения иных методов определения таможенной стоимости, в связи с чем заявитель кассационной жалобы просит об отмене обжалуемого судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (телефонограмма от 09.03.2005), однако на судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N АSG 99276 от 25.07.2000 и дополнительных соглашений к нему N3 от 24.11.2001, N6 от 17.04.2002, N7 от 08.09.2002, N12 от 07.03.2003, N13 от 12.04.2003, N14 от 01.11.2003, заключенного между предпринимателем Соколовым В.В. и Компанией по импорту и экспорту зёрен и масла г.Цзинин (Китай), поступил товар - кальмары сушёные, резаные для употребления в пищу.

Согласно указанному контракту и дополнительных соглашений к нему цена кальмара составляет 1940 швейцарских франков за тонну.

В декларации таможенной стоимости (ДТС-1) N10617010/010304/0000133 декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделке с ввозимыми товарами.

Дополнением N1 к указанной декларации декларанту сообщено, что представленные документы для подтверждения таможенной стоимости по цене сделки не соответствуют требованиям пункта 2 "в" статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", вследствие чего данный метод не может быть использован, а заявленная таможенная стоимость не может быть принята. Декларанту предложено произвести перерасчёт таможенной стоимости и определить её с использованием другого метода в срок до 23.04.2004.

Запросом N 94 от 02.03.2004 Забайкальская таможня обязала декларанта в срок до 13.04.2004 представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости (экспортную декларацию; контракты, договоры с третьими лицами; пояснения по условиям продажи, подтверждающие стоимость товара; пояснения о влияющих на цену товара физических характеристиках, качестве товара и его репутации на рынке), а также направила декларанту уведомление от 02.03.2004 о необходимости перейти к последующим методам определения таможенной (2-6), заполнить бланк КТС согласно прилагаемого расчёта обеспечения уплаты таможенных платежей.

Требованием от 03.03.2004 предпринимателю Соколову В.В. предложено скорректировать сведения о размере подлежащих уплате пошлин, налогов и представить обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 47832,82 рублей.

В установленный срок документы не представлены; письмом от 12.04.2004 предпринимателем даны объяснения причин непредставления запрашиваемых документов.

Декларантом дано разрешение на использование авансовых платежей, перечисленных по платёжному поручению N 19 от 16.02..2004, для уплаты таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N10617010/010304/0000133, вследствие чего товар условно выпущен таможенным органом для внутреннего потребления.

В связи с непредставлением запрашиваемых документов, отказом декларанта определить таможенную стоимость на основе другого и отказом от консультации по выбору метода Забайкальской таможней проведена корректировка таможенной стоимости ввезенного предпринимателем Соколовым В.В. товара на основе резервного метода с применением ценовой информации, содержащейся в письме Дальневосточного таможенного управления от 26.06.2004 г. N27-13/832 "Об анализе таможенной стоимости импортируемых товаров 03 группы ТН ВЭД России", и доначислены таможенные платежи в сумме 47832,82 рублей, что отражено в форме корректировки таможенной стоимости (КТС-1) N 0526848.

Принимая решение об удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости, суд исходил из того, что таможенная стоимость декларируемого товара правильно определена декларантом на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами и оснований его неприменения таможней не установлено. Суд указал также, что таможня не доказала правомерность корректировки таможенной стоимости и применения резервного метода её определения, а следовательно, незаконно скорректировала сумму таможенных платежей в сторону её увеличения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов.

В соответствии со статьёй 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленными законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Как видно из материалов дела, предпринимателем Соколовым В.В. таможенная стоимость ввезённого товара - кальмара сушёного - определена с применением основного метода - метода по цене сделки с ввозимыми товарами (далее - метод 1).

Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезённых) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утверждённом приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N1022.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода её определения декларантом представлены контракт N АSG от 25.07.2000 и дополнительные соглашения к нему, коммерческие инвойсы, упаковочные листы, сертификаты происхождения товара, выданные Торгово-промышленной палатой КНР, экспортная отгрузочная спецификация, сертификат соответствия NРОСС СN ПРОЗ Н 00521, товарно-транспортные накладные, грузовая таможенная декларация N10617010/010304/0000133, декларация таможенной стоимости N10617010/010304/0000133.

Представленные документы полностью соответствуют названным нормам Таможенного кодекса Российской Федерации и требованиям вышеуказанного Перечня, являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применён декларантом при декларировании товара - кальмара сушёного.

Иная цена сделки, определяющая иную таможенную стоимость товара, Забайкальской таможней не установлена.

Поскольку Забайкальской таможней не доказано, что представленные декларантом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установлено оснований невозможности использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, определённых пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", отказ таможни в применении декларантом данного метода является необоснованным, а осуществление ею корректировки таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации N 10617010/010304/0000133 на основе резервного метода является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 22 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 09 ноября 2004 гола Арбитражного суда Читинской области по делу NА78-4634/2004-С2-27/411 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.