ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2004 года Дело N Ф09-3449/04АК


[Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Центральный банк РФ, структурным подразделением которого является расчетно-кассовый центр, не является плательщиком сбора на нужды образовательных учреждений, и пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в возврате излишне уплаченной суммы сбора на содержание милиции]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу МР ИМНС РФ N 11 по Пермской области и КПАО на решение от 04.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1101/04 по заявлению ЦБ РФ в лице ГУ Банка России по Пермской области к МР ИМНС РФ N 11 по Пермской области и КПАО о признании незаконными действий должностных лиц.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Белова О.Б., по доверенности от 04.10.2003 N 02-12/77.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Представители налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отсутствуют.

Центральный банк РФ в лице Главного управления Банка России по Пермской области обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИМНС РФ N 11 по Пермской области и КПАО в части отказа в возврате излишне уплаченного сбора на содержание милиции в сумме 1167 руб.

Решением арбитражного суда от 04.03.2004 заявленные требования удовлетворены (судья ...).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11.05.2004 решение оставлено без изменения (судьи: ...).

МР ИМНС РФ N 11 по Пермской области и КПАО с решением и постановлением не согласна, просит их отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п.7 ст.78 НК РФ ст.ст.26, 83 ФЗ "О Центральном банке РФ".

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, расчетно-кассовый центр г.Соликамска ГУ ЦБ РФ по Пермской области 11.09.2003 обратился в МР ИМНС РФ по Пермской области и КПАО с заявлением о возврате излишне перечисленного в 2002-2003 годах сбора на содержание милиции в сумме 1167 руб.

Отказ налогового органа в удовлетворении заявления в связи с наличием задолженности по пеням за несвоевременную уплату сбора на нужды образовательных учреждений в сумме 4443,06 руб. послужил основанием для обращения ЦБ РФ в лице ГУ Банка России по Пермской области в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что Центральный банк РФ, структурным подразделением которого является расчетно-кассовый центр, не является плательщиком сбора на нужды образовательных учреждений, и пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в возврате излишне уплаченной суммы сбора на содержание милиции.

Выводы арбитражного суда являются правильными.

Исходя из положений ст.ст.17, 56 НК РФ, налоговые льготы, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и основания для их использования предусматриваются в акте законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст.67-3 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" не признаются плательщиками сбора на нужды образовательных учреждений организации, созданные органами государственной власти РФ, органами власти субъектов РФ, органами местного самоуправления для управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда.

Арбитражным судом установлено, что заявитель, с учетом его конституционно-правового статуса в силу ст.75 Конституции РФ, Федерального закона "О Центральном банке", освобожден от уплаты сбора на нужды образовательных учреждений в силу ст.67-3 вышеназванного Закона Пермской области.

Поскольку при таких обстоятельствах начисление пени за несвоевременную уплату упомянутого сбора является неправомерным, а основанием для отказа в возврате излишне уплаченного сбора на содержание милиции являлось наличие задолженности по уплате пени по сбору на нужды образовательных учреждений, арбитражным судом обоснованно удовлетворены заявленные требования.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 04.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1101/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.