ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2004 года Дело N Ф04-9201/2004(7443-А46-27)


[Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета обусловлено фактом оплаты им товара поставщику, включая сумму налога, принятием данных товаров на учет и наличием соответствующих первичных документов и не связывается законодателем с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не устанавливается обязанность покупателя подтвердить эти обстоятельства при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г.Омска на решение от 20.09.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-404/04 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфотранс", г.Омск, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г.Омска, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфотранс", г.Омск, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г.Омска (далее по тексту - Инспекция) N 02-02-41/4412 от 13.04.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства.

Решением арбитражного суда от 20.09.2004 (судья ...), требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета обусловлено фактом оплаты им товара поставщику, включая сумму налога, принятием данных товаров на учет и наличием соответствующих первичных документов и не связывается законодателем с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не устанавливается обязанность покупателя подтвердить эти обстоятельства при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить вынесенный по делу судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Инспекции, судом не учтено то обстоятельство, что в Едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствуют сведения о поставщиках товаров, приобретенных предприятием, счета-фактуры, по которым произведен расчет, содержат не соответствующие действительности сведения, в связи с чем не могут быть приняты к учету. Кроме того, отсутствует чек, подтверждающий оплату за товары.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Инфотранс" не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка предоставленной ООО "Инфотранс" 19.01.2004 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2003 года. По результатам проверки принято решение N 02-02-41/4412 от 13.04.2004 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 7840 рублей, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 39200 рублей и начислены пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1646,4 рублей.

Основанием принятия данного решение послужило то, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено отсутствие сведений в Едином государственном реестре налогоплательщиков о юридических лицах - ОАО "СЗТМ", ОАО "Уралтрансмаш", у которых ООО "Инфотранс" в IV квартале 2003 года приобрел товароматериальные ценности по счетам-фактурам N 105 от 29.11.2003 и N 142 от 01.12.2003 на общую сумму соответственно 51099 рублей и 184110 рублей.

По мнению налогового органа, счета-фактуры содержат сведения, не соответствующие действительности, а потому не могут быть приняты к учету в качестве документов, подтверждающих расходы ООО "Инфотранс" на приобретение товаров, следовательно, сделки являются мнимыми и совершены с целью уклонения от исполнения налоговых обязанностей.

Считая данное решение незаконным, ООО "Инфотранс" обратилось в арбитражный суд. Кассационная инстанция поддерживает выводы, содержащиеся в решении суда, исходя из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет привлечение к налоговой ответственности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 171 Налогового кодекса закреплено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные вычеты. В частности, согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов. Указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета обусловлено фактом оплаты им товара поставщику, включая сумму налога, принятием данных товаров на учет и наличием соответствующих первичных документов и не связывается законодателем с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не устанавливается обязанность покупателя подтвердить эти обстоятельства при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению.

Также в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится норм, согласно которым проведение налогоплательщиком соответствующего вычета невозможно при отсутствии в Едином государственном реестре налогоплательщиков данных о предприятии-поставщике.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в данном случае имели место сделки по купле-продаже товаров, которые были получены ООО "Инфотранс", оприходованы, оплачены поставщикам, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру, и реализованы ООО "Компания "Инфотрон". То есть сделки не только были заключены, но и исполнены. Данных, опровергающих изложенные обстоятельства, в оспариваемом решении не имеется.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции, что в нарушение статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговым органом не доказано, что совершенные сделки являются мнимыми.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что, принимая судебный акт, суд правильно применил нормы права, выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20.09.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-404/04 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г.Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.