ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2004 года Дело N Ф09-2839/04ГК


[Поскольку факт лесонарушений ответчиком подтверждается актом освидетельствования, перечетными ведомостями, которые подписаны представителем ответчика, размер неустойки определен истцом в соответствии с Правилами отпуска древесины на корню в лесах РФ и не оспаривается ответчиком, то суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки за нарушение лесного законодательства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Чебаркульский лесопункт" на решение от 15.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21902/03 по иску Миасского лесхоза к ООО "Чебаркульский лесопункт" о взыскании 163317 руб. 21 коп.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Миасский лесхоз обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО "Чебаркульский лесопункт" о взыскании неустойки в сумме 163317 руб. 21 коп. за нарушение лесного законодательства.

Решением от 15.04.2004 (судья ...) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 01.07.2004 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

ООО "Чебаркульский лесопункт" с принятыми судебными актами не согласно, просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом ч.4 ст.75, п.2 ст.126 АПК РФ. Кроме того, заявитель полагает, что судом не исследованы все доказательства.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как усматривается из материалов дела, Миасским лесхозом был выдан лесорубочный билет N 196 от 27.12.2001, на основании которого ответчик осуществлял заготовку (рубку) древесины в квартале 82 делянка 4 Северного лесничества Миасского лесхоза (1 группа лесов с категорией защитности "запретные полосы рек"). Срок окончания заготовки был установлен до 26.12.2002.

По окончании срока заготовки, в бесснежный период 23.05.2003 при освидетельствовании мест рубок Миасским лесхозом обнаружен ряд лесонарушений, допущенных ответчиком.

По итогам освидетельствования в присутствии представителя ответчика составлен акт освидетельствования мест рубок от 23.05.2003, а также перечетные ведомости.

В связи с тем, что ответчиком нарушены Правила отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 01.06.99 N 551*, Миасский лесхоз начислил ООО "Чебаркульский лесопункт" неустойку, о чем в адрес последнего было направлено претензионное письмо N 362 от 14.10.2003 с предложением добровольной оплаты суммы неустойки до 10.11.2003.

     ________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "Правила отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 01.06.98 N 551".- Примечание изготовителя базы данных.

Поскольку ООО "Чебаркульский лесопункт" в установленный срок не уплатило сумму неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 111 Лесного кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.116 Лесного кодекса РФ порядок отвода лесосек, передачи их лесопользователям, заготовки древесины при рубках, а также размеры неустоек за нарушение лесохозяйственных требований устанавливаются Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации. Пунктом 72 Правил предусмотрены размеры неустоек, взыскиваемых с лесопользователей, допустивших нарушения лесохозяйственных требований.

Поскольку факт лесонарушений ответчиком подтверждается актом освидетельствования от 23.05.2003, перечетными ведомостями от 23.05.2003, которые подписаны представителем ответчика Шматиным П.И., размер неустойки определен истцом в соответствии с Правилами отпуска древесины на корню в лесах РФ и не оспаривается ответчиком, суд первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не затрагивают существа спора. Каких-либо возражений относительно факта совершения (несовершения) лесонарушения, размера неустойки ответчиком не заявлялось ни в одной из судебных инстанций. Указанные доводы не являются основанием к отмене судебных актов и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 15.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21902/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Чебаркульский лесопункт" в доход федерального бюджета 2433 руб. 17 коп. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.