• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2004 года Дело N Ф09-2848/04ГК


[Замена должника в исполнительном производстве на его правопреемника произведена судебным приставом-исполнителем при отсутствии судебного акта арбитражного суда, т.е. с нарушением порядка, установленного ст.48 АПК РФ, ст.32 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", вследствие чего оспариваемое постановление следует признать недействительным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение от 05.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6785/04 по заявлению ОАО "Российские железные дороги" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного подразделения службы судебных приставов г.Екатеринбурга Хромцовой Н.Н. (взыскатель - ЗАО "Ирбитское стекло", должник - ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие: судебный пристав-исполнитель Гурай Г.А., доверенность от 27.08.2004; представители ОАО "Российские железные дороги" - Королев А.А., доверенность от 31.08.2004; Рязанов В.Ю., доверенность от 24.08.2004; представитель ЗАО "Ирбитское стекло" - Глубоковских Н.В., доверенность от 05.01.2004 N 1.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного подразделения службы судебных приставов г.Екатеринбурга Хромцовой Н.Н. от 16.02.2004 N 5261/9/04 о замене стороны исполнительного производства (должника) правопреемником и взыскании денежных средств со счета должника.

Решением от 05.04.2004 (судья ...) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2004 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

ОАО "Российские железные дороги" с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом ст.48 АПК РФ, неправильное применение ст.32 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", полагая, что замена должника может быть осуществлена судебным приставом-исполнителем только на основании судебного акта.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а заявление ОАО "Российские железные дороги" - удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.02.2004 судебный пристав-исполнитель Хромцова Н.Н. вынесла постановление N 5261/9/04 о замене должника - ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ", в исполнительном производстве N 5261/9/04 на ОАО "Российские железные дороги" и взыскании задолженности по данному исполнительному производству в размере 23681 руб. 86 коп. Как следует из указанного постановления, основанием для замены стороны в исполнительном производстве на правопреемника послужила передача ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ" обязанностей и прав по обязательствам вновь созданному обществу - ОАО "Российские железные дороги".

ОАО "Российские железные дороги" оспаривает данное постановление, полагая, что судебным приставом-исполнителем нарушен установленный ст.48 АПК РФ порядок замены стороны в исполнительном производстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что правопреемник по упомянутому исполнительному производству был определен в порядке, установленном ФЗ РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись основания самостоятельно произвести замену должника.

Поддерживая данную правовую позицию, суд апелляционной инстанции указал, что ФЗ РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" является специальным законом, отдельно регулирующим порядок правопреемства в правоотношениях, связанных с приватизацией имущества федерального железнодорожного транспорта.

Выводы суда обеих инстанций являются ошибочными.

Согласно ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе реорганизации юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст.32 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Порядок замены стороны установлен статьей 48 АПК РФ.

Таким образом, замена стороны ее правопреемником может быть произведена постановлением судебного пристава-исполнителя на основании судебного акта арбитражного суда.

При рассмотрении спора судом установлено, что на основании ФЗ РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", постановлений Правительства РФ от 18.09.2003 N 585, от 30.06.2003 N 882-р была осуществлена реорганизация ФГУП "Свердловская железная дорога" путем включения его имущества в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта - ОАО "Российские железные дороги". Данное обстоятельство является основанием для замены стороны в исполнительном производстве.

Замена должника - ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ", в исполнительном производстве N 5261/9/04 на его правопреемника - ОАО "Российские железные дороги", произведена судебным приставом-исполнителем при отсутствии судебного акта арбитражного суда, т.е. с нарушением порядка, установленного ст.48 АПК РФ, ст.32 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", вследствие чего оспариваемое постановление следует признать недействительным.

Ссылка суда на Закон РФ от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (ст.ст.3, 4), которым, по его мнению, установлено процессуальное правопреемство, является необоснованной.

Сферой действия данного Закона является установление организационно-правовых особенностей приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, а также управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта (ст.1 Закона). Положения Закона о формировании уставного капитала единого хозяйствующего субъекта - ОАО "Российские железные дороги" (п.4 ст.4) и передаче этому акционерному обществу обязанностей и прав по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта (п.6 ст.4), устанавливают правопреемство в материальном правоотношении. Правопреемство в материальном правоотношении является лишь основанием для осуществления правопреемства процессуального. Законом (ст.48 АПК РФ) установлен судебный порядок процессуального правопреемства. Каких-либо правил, устанавливающих специальный порядок процессуального правопреемства при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, ФЗ РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" не содержит.

При таких обстоятельствах судебные акты приняты с нарушением норм права, являются незаконными и подлежат отмене. Заявление ОАО "Российские железные дороги" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного подразделения службы судебных приставов г.Екатеринбурга Хромцовой Н.Н. от 16.02.2004 N 5261/9/04 о замене стороны исполнительного производства (должника) правопреемником и взыскании денежных средств со счета должника следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 05.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6785/04 отменить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Хромцовой Н.Н. N 5261/9/04 от 16.02.2004 о замене стороны исполнительного производства (должника) правопреемником и взыскании денежных средств со счета должника признать недействительным.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-2848/04ГК
А60-6785/04
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 02 сентября 2004

Поиск в тексте