ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2004 года Дело N А57-6188/04-34


[Суд признал недействительными результаты аукциона, проведенного КУМИ, по продаже объекта недвижимости, а договор купли-продажи спорного названного объекта - незаключенным,
установив, что при проведении оспариваемых торгов были допущены
нарушения ст.448 ГК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей сторон: от истца - Федоровой Н.В., доверенность б/н от 01.09.2004; ответчика - не явился; 3-го лица - не явился, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мединтер", город Саратов, на решение от 01.07.2004 (судья ...) Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6188/04-34, по иску общества с ограниченной ответственностью "Триплекс-Техне", город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Мединтер", город Саратов, Комитету по управлению имуществом города Саратова, город Саратов, о признании недействительными торгов, установил:

Решением от 01.07.2004 Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил исковые требования (с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации) общества с ограниченной ответственностью "Триплекс-Техне", признав недействительными результаты аукциона, проведенного Комитетом по управлению имуществом города Саратова 13.02.2002 по продаже принадлежащего ГУП "Завод "Знамя Труда" имущества: корпуса 50 "Б" (литера В), нежилого двух-четырехэтажного здания общей площадью 6143,6 кв.м, расположенного по адресу: город Саратов, проспект 50 лет Октября, дом 108, договора, заключенного по результатам торгов, протокола о результатах аукциона от 13.02.2002, а договор купли-продажи N 50 от 22.02.2002 названного объекта - незаключенным.

Данный судебный акт мотивирован доказанностью обстоятельств, положенных в обоснование заявленного иска, нарушением правил проведения торгов спорного здания.

Общество с ограниченной ответственностью "Мединтер", обжалуя принятый судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие материалам дела и имеющимся в деле доказательствам выводов суда о нарушениях правил проведения торгов, неправильное применение судом норм материального права, и применение закона, не подлежащего применению.

В отзыве на жалобу, в своем выступлении в суде представитель истца просил в ее удовлетворении отказать, полагая судебный акт правильным.

До начала рассмотрения кассационной жалобы в суд поступила телеграмма, в которой заявитель кассационной жалобы просит дело слушанием отложить. Каких-либо мотивов в заявленном ходатайстве не приведено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя истца, возражавшего против отложения дела, суд находит ходатайство подлежащим отклонению, как немотивированное.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проведения 13 февраля 2002 года Комитетом по управлению имуществом города Саратова (далее - комитет) торгов по продаже 2-4-этажного нежилого здания, общей площадью 6143,6 кв.м, корпус "Б" (литера В), принадлежащего государственному унитарному предприятию "Завод "Знамя Труда" (далее - завод), находящемуся в процедуре несостоятельности (банкротства), его победителем было признано общество с ограниченной ответственностью "Мединтер".

22.02.2002 между комитетом, обществом с ограниченной ответственностью "Мединтер" и заводом был заключен договор купли-продажи спорного объекта. Данный договор обществом с ограниченной ответственностью "Мединтер" подписан с протоколом разногласий.

Вместе с тем, судом установлено, что каждому из участников упомянутых торгов названным комитетом после их завершения были возвращены задатки, ими внесенные.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество с ограниченной ответственностью "Триплекс-Техне" в обоснование своих требований указывало, что, полагая торги несостоявшимися, по договору N 3-и от 27.02.2002 приобрело спорный объект недвижимости путем прямой продажи имущества завода, при этом конкурсный управляющий действовал на основании и во исполнение решения собрания кредиторов должника от 26.02.2002.

Из дела следует, что оплата по договору N 3-и произведена обществом с ограниченной ответственностью "Триплекс-Техне" по платежному поручению N 45 от 04.03.2002. Права истца на спорный объект зарегистрированы в порядке, установленном действующим законодательством.

Определением от 27.11.2002 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-235 Б/00-27 конкурсное производство в отношении завода завершено и последнее исключено из реестра юридических лиц.

Установив, что при проведении оспариваемых торгов были допущены нарушения действующего законодательства (статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд правомерно на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признал их недействительными.

Выводы суда об имевших место нарушениях закона при проведении торгов, заявителем кассационной жалобы не оспаривается. Как не оспорены заявителем действия комитета по возврату задатка участниками торгов.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, и удовлетворил исковые требования последнего.

Доказательств, позволяющих дать иную оценку выводам суда, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, решение от 01.07.2004 отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 277-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Мединтер", город Саратов, об отложении слушания кассационной жалобы отказать.

Решение от 01.07.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6188/04-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: